Preußen-Forum
1. Spieltag: Karlsruher SC vs. SCP
Zitat von Treue Socke am 4. August 2025, 17:16 UhrHoffentlich kann der SCP nochmal spektakulär auf dem transfermarkt reagieren und einen Hochkaräter holen, entweder einen Hochkaräter oder gar keinen, so finde ich.
Hoffentlich kann der SCP nochmal spektakulär auf dem transfermarkt reagieren und einen Hochkaräter holen, entweder einen Hochkaräter oder gar keinen, so finde ich.
Zitat von Wersepreusse am 4. August 2025, 17:19 UhrZitat von Ich1906 am 4. August 2025, 15:47 UhrJa den Videobeweis gibt es, wird es sich auch angeschaut haben, aber der musste ja in dieser Szene nicht eingreifen... Weshalb auch?
Einen Platzverweis fordern ist ja völliger Quatsch
Und "nur" weil der gefoulte ausgewechselt werden muss, deswegen gibt es ja nicht direkt Rot für den, der das Foul begangen hat, das wäre ja komplettes Chaos dann
Ich denke, mit dieser Einschätzung liegst du ziemlich richtig. Es ist halt maximal Unglücklich für Ticvic sowie Preußen gelaufen. Aber eine rote Karte sehe ich da auch nicht.
Zitat von Ich1906 am 4. August 2025, 15:47 UhrJa den Videobeweis gibt es, wird es sich auch angeschaut haben, aber der musste ja in dieser Szene nicht eingreifen... Weshalb auch?
Einen Platzverweis fordern ist ja völliger Quatsch
Und "nur" weil der gefoulte ausgewechselt werden muss, deswegen gibt es ja nicht direkt Rot für den, der das Foul begangen hat, das wäre ja komplettes Chaos dann
Ich denke, mit dieser Einschätzung liegst du ziemlich richtig. Es ist halt maximal Unglücklich für Ticvic sowie Preußen gelaufen. Aber eine rote Karte sehe ich da auch nicht.
Zitat von Kleini am 4. August 2025, 17:39 UhrZitat von Ich1906 am 4. August 2025, 15:47 UhrZitat von Steveradler am 4. August 2025, 15:34 UhrKnie ist immer Mist und ich wünsche Gute Besserung.
Ich frage mich allerdings, wofür gibt es diesen dummen Videobeweis?
Bei jedem Mist wird er herangezogen, bei einem Foul von hinten, wonach der Gefoulte raus muss, nicht?
Ich dachte, die wollten konsequenter durchgreifen, wenn von hinten attakiert wird? Dann braucht man diesen Mist auch nicht mehr. Da wird stundenlang geschaut, ob nicht ein Fußnagel im Abseits sein könnte und man das Tor annulieren kann, aber wenn einer umgesenst wird, dann nicht?
Wenn ich mir das Wochenende wieder anschaue, dann könnte ich kotzen... Sicher bin ich nicht neutral, aber es geht schon wieder gut los...
Ja den Videobeweis gibt es, wird es sich auch angeschaut haben, aber der musste ja in dieser Szene nicht eingreifen... Weshalb auch?
Einen Platzverweis fordern ist ja völliger Quatsch
Und "nur" weil der gefoulte ausgewechselt werden muss, deswegen gibt es ja nicht direkt Rot für den, der das Foul begangen hat, das wäre ja komplettes Chaos dann
Natürlich kann der VAR eingreifen, wenn man dort der Meinung ist, dass der SR die Situation falsch eingeschätzt hat. Es hat schon genug Fälle im deutschen Fußball, wo der SR sich die Szene noch einmal angeschaut hat und von Gelb auf Rot oder umgekehrt entschieden hat.
Ein Platzverweis fordern ist kein Quatsch, sondern Rot wäre regelkonform. Weil Foulspiel von hinten. Natürlich kann ein SR nur das Foulspiel und nicht die Folgen sanktionieren. Wer hat denn Letzteres geschrieben?
Zitat von Ich1906 am 4. August 2025, 15:47 UhrZitat von Steveradler am 4. August 2025, 15:34 UhrKnie ist immer Mist und ich wünsche Gute Besserung.
Ich frage mich allerdings, wofür gibt es diesen dummen Videobeweis?
Bei jedem Mist wird er herangezogen, bei einem Foul von hinten, wonach der Gefoulte raus muss, nicht?
Ich dachte, die wollten konsequenter durchgreifen, wenn von hinten attakiert wird? Dann braucht man diesen Mist auch nicht mehr. Da wird stundenlang geschaut, ob nicht ein Fußnagel im Abseits sein könnte und man das Tor annulieren kann, aber wenn einer umgesenst wird, dann nicht?
Wenn ich mir das Wochenende wieder anschaue, dann könnte ich kotzen... Sicher bin ich nicht neutral, aber es geht schon wieder gut los...
Ja den Videobeweis gibt es, wird es sich auch angeschaut haben, aber der musste ja in dieser Szene nicht eingreifen... Weshalb auch?
Einen Platzverweis fordern ist ja völliger Quatsch
Und "nur" weil der gefoulte ausgewechselt werden muss, deswegen gibt es ja nicht direkt Rot für den, der das Foul begangen hat, das wäre ja komplettes Chaos dann
Natürlich kann der VAR eingreifen, wenn man dort der Meinung ist, dass der SR die Situation falsch eingeschätzt hat. Es hat schon genug Fälle im deutschen Fußball, wo der SR sich die Szene noch einmal angeschaut hat und von Gelb auf Rot oder umgekehrt entschieden hat.
Ein Platzverweis fordern ist kein Quatsch, sondern Rot wäre regelkonform. Weil Foulspiel von hinten. Natürlich kann ein SR nur das Foulspiel und nicht die Folgen sanktionieren. Wer hat denn Letzteres geschrieben?
Zitat von Steveradler am 4. August 2025, 18:58 UhrZitat von Wersepreusse am 4. August 2025, 17:19 UhrZitat von Ich1906 am 4. August 2025, 15:47 UhrJa den Videobeweis gibt es, wird es sich auch angeschaut haben, aber der musste ja in dieser Szene nicht eingreifen... Weshalb auch?
Einen Platzverweis fordern ist ja völliger Quatsch
Und "nur" weil der gefoulte ausgewechselt werden muss, deswegen gibt es ja nicht direkt Rot für den, der das Foul begangen hat, das wäre ja komplettes Chaos dann
Ich denke, mit dieser Einschätzung liegst du ziemlich richtig. Es ist halt maximal Unglücklich für Ticvic sowie Preußen gelaufen. Aber eine rote Karte sehe ich da auch nicht.
Bitte was?
Tikvic wird von hinten umgetreten, hat keine Chance sich abzufangen bzw. darauf zu reagieren und es ist maximal unglücklich, dass er dafür jetzt Monate pausieren muss? Und der Treter uns noch zur Niederlage geschossen hat? Es war ein absolut rotwürdiges Foul, der Keller hätte eingreifen müssen, wenn er sich an die Richtlinie gehalten hätte, Fouls von hinten mit Rot zu bestrafen...So brauchen wir keinen Videobeweis.
Ich fass es nicht.
Zitat von Wersepreusse am 4. August 2025, 17:19 UhrZitat von Ich1906 am 4. August 2025, 15:47 UhrJa den Videobeweis gibt es, wird es sich auch angeschaut haben, aber der musste ja in dieser Szene nicht eingreifen... Weshalb auch?
Einen Platzverweis fordern ist ja völliger Quatsch
Und "nur" weil der gefoulte ausgewechselt werden muss, deswegen gibt es ja nicht direkt Rot für den, der das Foul begangen hat, das wäre ja komplettes Chaos dann
Ich denke, mit dieser Einschätzung liegst du ziemlich richtig. Es ist halt maximal Unglücklich für Ticvic sowie Preußen gelaufen. Aber eine rote Karte sehe ich da auch nicht.
Bitte was?
Tikvic wird von hinten umgetreten, hat keine Chance sich abzufangen bzw. darauf zu reagieren und es ist maximal unglücklich, dass er dafür jetzt Monate pausieren muss? Und der Treter uns noch zur Niederlage geschossen hat? Es war ein absolut rotwürdiges Foul, der Keller hätte eingreifen müssen, wenn er sich an die Richtlinie gehalten hätte, Fouls von hinten mit Rot zu bestrafen...So brauchen wir keinen Videobeweis.
Ich fass es nicht.
Zitat von Kangoroo am 4. August 2025, 20:41 UhrGut das man es hier das Foul nochmal sehen konnte, oder vielleicht auch nicht. Da wird wieder mit zweierlei Maß gemessen. Wenn wir so gegen einen Gegner getreten hätten, hätte es natürlich rot gegeben. Aber was will überhaupt der kleine SC Preußen Münster, der kann froh sein, dass wir ihn noch für eine Saison in der zweiten Liga mitspielen lassen. Das ist eine klare rote Karte Herr Kampka! Aber Hauptsache man konnte einen Spieler vom SCP vom Platz stellen. Auftrag ausgeführt.
Der DFB will uns nicht in Liga 2.
Gut das man es hier das Foul nochmal sehen konnte, oder vielleicht auch nicht. Da wird wieder mit zweierlei Maß gemessen. Wenn wir so gegen einen Gegner getreten hätten, hätte es natürlich rot gegeben. Aber was will überhaupt der kleine SC Preußen Münster, der kann froh sein, dass wir ihn noch für eine Saison in der zweiten Liga mitspielen lassen. Das ist eine klare rote Karte Herr Kampka! Aber Hauptsache man konnte einen Spieler vom SCP vom Platz stellen. Auftrag ausgeführt.
Der DFB will uns nicht in Liga 2.
Zitat von Baghira1982 am 4. August 2025, 20:41 UhrZitat von Steveradler am 4. August 2025, 18:58 UhrZitat von Wersepreusse am 4. August 2025, 17:19 UhrZitat von Ich1906 am 4. August 2025, 15:47 UhrJa den Videobeweis gibt es, wird es sich auch angeschaut haben, aber der musste ja in dieser Szene nicht eingreifen... Weshalb auch?
Einen Platzverweis fordern ist ja völliger Quatsch
Und "nur" weil der gefoulte ausgewechselt werden muss, deswegen gibt es ja nicht direkt Rot für den, der das Foul begangen hat, das wäre ja komplettes Chaos dann
Ich denke, mit dieser Einschätzung liegst du ziemlich richtig. Es ist halt maximal Unglücklich für Ticvic sowie Preußen gelaufen. Aber eine rote Karte sehe ich da auch nicht.
Bitte was?
Tikvic wird von hinten umgetreten, hat keine Chance sich abzufangen bzw. darauf zu reagieren und es ist maximal unglücklich, dass er dafür jetzt Monate pausieren muss? Und der Treter uns noch zur Niederlage geschossen hat? Es war ein absolut rotwürdiges Foul, der Keller hätte eingreifen müssen, wenn er sich an die Richtlinie gehalten hätte, Fouls von hinten mit Rot zu bestrafen...So brauchen wir keinen Videobeweis.
Ich fass es nicht.
Danke!!!
So sieht es aus. Der Tritt kam von hinten, es gab nie die Chance diesen Tritt durch entsprechende Körperspannung abzufangen. Im Gegenteil, die Spannung hat schon abgenommen und dadurch ist es erst zum Riß gekommen. Eine viel eindeutigere Rote Karte gibt es nicht!!
Und selbst wenn es kein Riß geworden wäre, da wurde eine Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf genommen. Auch dies ist nach den Regularien mit einer Roten Karte zu ahnden.
Zitat von Steveradler am 4. August 2025, 18:58 UhrZitat von Wersepreusse am 4. August 2025, 17:19 UhrZitat von Ich1906 am 4. August 2025, 15:47 UhrJa den Videobeweis gibt es, wird es sich auch angeschaut haben, aber der musste ja in dieser Szene nicht eingreifen... Weshalb auch?
Einen Platzverweis fordern ist ja völliger Quatsch
Und "nur" weil der gefoulte ausgewechselt werden muss, deswegen gibt es ja nicht direkt Rot für den, der das Foul begangen hat, das wäre ja komplettes Chaos dann
Ich denke, mit dieser Einschätzung liegst du ziemlich richtig. Es ist halt maximal Unglücklich für Ticvic sowie Preußen gelaufen. Aber eine rote Karte sehe ich da auch nicht.
Bitte was?
Tikvic wird von hinten umgetreten, hat keine Chance sich abzufangen bzw. darauf zu reagieren und es ist maximal unglücklich, dass er dafür jetzt Monate pausieren muss? Und der Treter uns noch zur Niederlage geschossen hat? Es war ein absolut rotwürdiges Foul, der Keller hätte eingreifen müssen, wenn er sich an die Richtlinie gehalten hätte, Fouls von hinten mit Rot zu bestrafen...So brauchen wir keinen Videobeweis.
Ich fass es nicht.
Danke!!!
So sieht es aus. Der Tritt kam von hinten, es gab nie die Chance diesen Tritt durch entsprechende Körperspannung abzufangen. Im Gegenteil, die Spannung hat schon abgenommen und dadurch ist es erst zum Riß gekommen. Eine viel eindeutigere Rote Karte gibt es nicht!!
Und selbst wenn es kein Riß geworden wäre, da wurde eine Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf genommen. Auch dies ist nach den Regularien mit einer Roten Karte zu ahnden.
Zitat von Steveradler am 4. August 2025, 20:50 UhrGenau, aber krass wie demütig und klein sich wieder einige geben.
Genau, aber krass wie demütig und klein sich wieder einige geben.
Zitat von Standfussballer am 4. August 2025, 20:53 UhrWenn er ihn berührt, kann man Rot geben. Ich bin mir aber nicht sicher, ob er ihn überhaupt berührt hat oder es nur ein Schubser war.
Wenn er ihn berührt, kann man Rot geben. Ich bin mir aber nicht sicher, ob er ihn überhaupt berührt hat oder es nur ein Schubser war.
Zitat von Baghira1982 am 4. August 2025, 21:48 UhrZitat von Standfussballer am 4. August 2025, 20:53 UhrWenn er ihn berührt, kann man Rot geben. Ich bin mir aber nicht sicher, ob er ihn überhaupt berührt hat oder es nur ein Schubser war.
Als nächstes ist Toni noch über die eigenen Füße gestolpert... der Tritt war eindeutig, kein Schubser, kein Gezerre, ein Tritt war es.
Zitat von Standfussballer am 4. August 2025, 20:53 UhrWenn er ihn berührt, kann man Rot geben. Ich bin mir aber nicht sicher, ob er ihn überhaupt berührt hat oder es nur ein Schubser war.
Als nächstes ist Toni noch über die eigenen Füße gestolpert... der Tritt war eindeutig, kein Schubser, kein Gezerre, ein Tritt war es.
Zitat von laTulpenKlocke am 4. August 2025, 21:50 UhrAh, mein absolutes Highlight in Karlsruhe war ein über 60-jähriger Senior, der unten bei den Ultras 90 Minuten lang Vollgas gegeben hat. Ein absolut großartiger Typ. Das wollte ich ihm eigentlich noch im Stadion mit auf den Weg geben. Vielleicht liest du das ja hier. Granatenstark und meinen vollen Respekt!
Ah, mein absolutes Highlight in Karlsruhe war ein über 60-jähriger Senior, der unten bei den Ultras 90 Minuten lang Vollgas gegeben hat. Ein absolut großartiger Typ. Das wollte ich ihm eigentlich noch im Stadion mit auf den Weg geben. Vielleicht liest du das ja hier. Granatenstark und meinen vollen Respekt!