Preußen-Forum
VAR Monitor geplant lahmgelegt
Zitat von Warendorf-Wemser am 11. März 2026, 14:18 UhrDas würde vielleicht auch den sterbenden Schwan aussterben lassen. Wenn der Trainer sieht, mein Spieler "stirbt" da (obwohl nix war) und es wird nicht gepfiffen, würde er dann die Möglichkeit eines weiteren Checks verlieren. Und seinem Spieler hoffentlich ordentlich die Meinung geigen.
Ich glaube eher das Mittel würde oft für einen weiteren Time Out sorgen. Der sterbende Schwan würde dann nochmals absichtlich geprüft um das Spiel zu verzögern. Ab der 88Minute würde dies ständig vorkommen, wenn die unterlegene Mannschaft am Drücker ist. Es nimmt keine Zeit von der Uhr, aber die Dynamik eines Spieles.
Ich teile deinen Beitrag nahezu zu 100%.
ausser bei "Sobald ich ein Fußballstadion der DFL betrete, weiß ich um die Zuhilfenahme des VAR. Wenn ich einen solchen Sport nicht sehen möchte, gehe ich nicht hin".
Das ist immer so ein Totschlagargument. Du magst etwas nicht? dann geh halt nicht hin.
Das ist in etwa so wie ein Chef der sagt "musst ja nicht hier arbeiten, wenn dir das mit den Überstunden nicht passt".
I
Zitat von Simon165 am 11. März 2026, 14:54 UhrZitat von Warendorf-Wemser am 11. März 2026, 14:18 UhrDas würde vielleicht auch den sterbenden Schwan aussterben lassen. Wenn der Trainer sieht, mein Spieler "stirbt" da (obwohl nix war) und es wird nicht gepfiffen, würde er dann die Möglichkeit eines weiteren Checks verlieren. Und seinem Spieler hoffentlich ordentlich die Meinung geigen.
Ich glaube eher das Mittel würde oft für einen weiteren Time Out sorgen. Der sterbende Schwan würde dann nochmals absichtlich geprüft um das Spiel zu verzögern. Ab der 88Minute würde dies ständig vorkommen, wenn die unterlegene Mannschaft am Drücker ist. Es nimmt keine Zeit von der Uhr, aber die Dynamik eines Spieles.
Nur, wenn man eine unbegrenzte Anzahl an Videobeweisen zulässt. Hat man nur einmal pro Halbzeit die Möglichkeit, wird man den sterbenden Schwan vielleicht gar nicht mehr überprüfen lassen können...
@simon165
Das war nicht als Argument gemeint, sondern schildert meine eigene Haltung. Ich will anderen ja gerade nicht vorschreiben, wie sie das zu sehen haben.
Zu Deinem Vergleich: Auf die Arbeit bin ich angewiesen, auf den Fußball jedoch nicht.
Aber egal. Ich freue mich, dass wir uns in den wichtigen Punkten verstehen.
Meiner Meinung nach ist das Problem mit Spielen wie Handball oder Basketball an der Stelle, dass ein unfairer Vorteil und ein Tor, das nicht zählen dürfte, bei High Scoring Sportarten wesentlich weniger ins Gewicht fällt. Dadurch ist ein unzureichendes Challenge System natürlich nicht so drastisch wie beim Fußball.
Was würde denn passieren, wenn der Schiedsrichter bei einer 50:50 Challenge bei seiner Meinung bleibt? Oder sogar bei einer Entscheidung, die eher falsch, aber noch so vertretbar ist? Die willkürlichen Auslegungen bleiben ja bestehen, nur wird ein Team dann im Zweifel sogar doppelt bestraft
Zitat von Tribun06 am 11. März 2026, 15:06 UhrZitat von Simon165 am 11. März 2026, 14:54 UhrZitat von Warendorf-Wemser am 11. März 2026, 14:18 UhrDas würde vielleicht auch den sterbenden Schwan aussterben lassen. Wenn der Trainer sieht, mein Spieler "stirbt" da (obwohl nix war) und es wird nicht gepfiffen, würde er dann die Möglichkeit eines weiteren Checks verlieren. Und seinem Spieler hoffentlich ordentlich die Meinung geigen.
Ich glaube eher das Mittel würde oft für einen weiteren Time Out sorgen. Der sterbende Schwan würde dann nochmals absichtlich geprüft um das Spiel zu verzögern. Ab der 88Minute würde dies ständig vorkommen, wenn die unterlegene Mannschaft am Drücker ist. Es nimmt keine Zeit von der Uhr, aber die Dynamik eines Spieles.
Nur, wenn man eine unbegrenzte Anzahl an Videobeweisen zulässt. Hat man nur einmal pro Halbzeit die Möglichkeit, wird man den sterbenden Schwan vielleicht gar nicht mehr überprüfen lassen können...
Wobei man dann schon bei 1 x Checkoption pro Team, schon mehr Prüfungen hätte als beim Spiel gegen Hertha.
Meiner Meinung nach muss das vor allem schneller geprüft werden. Vielleicht müssen auch die Wiederholungen die sich ein VAR anschauen darf, begrenzt werden. Wenn beim 2. mal schauen in normaler Zeitlupe immer noch keine klare Fehlentscheidung des Schiris feststellbar ist, dann war es auch keine klare Fehlentscheidung. Standbilder oder einzelne Frames sind verboten, weil diese die Dynamik des Spiels überhaupt nicht abbilden.
Zusätzlich evtl. nen 2. VAR, die beide gleichzeitig schauen müssen. Unabhängig voneinander. Beide bekommen nen Button, nur wenn beide für eine klare Fehlentscheidung des Schiris votieren wird eingegriffen.
Zitat von poelle am 11. März 2026, 15:33 UhrZusätzlich evtl. nen 2. VAR, die beide gleichzeitig schauen müssen. Unabhängig voneinander. Beide bekommen nen Button, nur wenn beide für eine klare Fehlentscheidung des Schiris votieren wird eingegriffen.
Es sind doch schon immer zwei Personen die als VAR dort sitzen...
"Im Video-Assist-Center (VAR-Raum, oft „Kölner Keller“ genannt) sitzen bei Spielen der Fußball-Bundesliga in der Regel zwei Personen:
- Der Video-Assistent (VAR): Er ist ein zertifizierter Schiedsrichter und trifft die finale Entscheidung im Keller.
- Der Assistent (AVAR) / Operator: Er unterstützt den VAR, indem er Szenen aus verschiedenen Perspektiven heraussucht und bereithält."
Zitat von Ich1906 am 11. März 2026, 15:43 UhrZitat von poelle am 11. März 2026, 15:33 UhrZusätzlich evtl. nen 2. VAR, die beide gleichzeitig schauen müssen. Unabhängig voneinander. Beide bekommen nen Button, nur wenn beide für eine klare Fehlentscheidung des Schiris votieren wird eingegriffen.
Es sind doch schon immer zwei Personen die als VAR dort sitzen...
"Im Video-Assist-Center (VAR-Raum, oft „Kölner Keller“ genannt) sitzen bei Spielen der Fußball-Bundesliga in der Regel zwei Personen:
- Der Video-Assistent (VAR): Er ist ein zertifizierter Schiedsrichter und trifft die finale Entscheidung im Keller.
- Der Assistent (AVAR) / Operator: Er unterstützt den VAR, indem er Szenen aus verschiedenen Perspektiven heraussucht und bereithält."
Der Operator entscheidet aber offensichtlich nicht. Also richtiges 4 Augenprinzip wäre das was ich meine. Eindeutige Fehlentscheidung ist es dann nur, wenn beide dafür votieren.
Und die anderen Punkte halt zur Beschleunigung der Prüfung und berücksichtigung des dynamischen Spielablaufs. Standbilder oder einzelne Frames vor und zurückspielen, passen nicht zu einem Fußballspiel.
Ein lesenswertes Statement von Aytekin zu dem Thema. Er hat Recht.
Ich pack meinen heutigen VAR-Frust mal hier herein:
Es macht einfach keinen Spaß mehr…im Stadion kochen die Emotionen nach Hendrix 1:0 hoch, aber statt Anpfiff und 1:0 dann wieder eine minutenlange Unterbrechung und die Rücknahme des Treffers wegen einer Szene an der Eckfahne… . Im Stadion ist das kaum zu ertragen.
Der Jubel nach einem Treffer ist inzwischen ein Jubel unter Vorbehalt und, wie bei den Lottozahlen, „ohne Gewähr“. Ich will mich aber freuen, wenn der Ball in Netz ist und nicht erst, wenn der Schiedsrichter die Hand vom Ohr nimmt und das Tor gibt,…
Bitte, bitte, reformiert diese ausufernde VAR-Krake, schafft glasklare Regeln, wann immer (!) eingegriffen wird und wann nicht (!) eingegriffen werden darf. Und legt dabei bitte auch einen kurzen und klaren Zeitrahmen fest, in dem entschieden werden muss!
(Steht übrigens auch schon so in der Bibel: „ Deine Rede sei JA! Ja! oder Nein! Nein! Was darüber ist, das ist vom Übel“ 😉)
Ich akzeptiere gerne mögliche Fehler in der Entscheidungsfindung des Schiedsrichters. Fußball ist ein Fehlersport, da muß der 12. Mann nicht fehlerfrei sein. Aber die momentane VAR-Praxis nimmt mir zum Teil die Freude am Fußball.
Musste mal raus…
Wenn ich mir die katastrophale Scheiße im Dutzend in Liga 3 diese Saison ansehe ist kein VAR aber auch keine Lösung…