Preußen-Forum
Neuer Präsi - ja/nein?
Zitat von SCP-Freddy am 14. Januar 2026, 17:22 UhrWestermann ist auf der aktuell live gezeigten PK sehr eindeutig in seinen Formulierungen und hat wohl eine richtige Kappe auf Maasjost - er macht den Eindruck, das Maasjost eine Schlammschlacht starten wollte, und Westermann & Kollegen sich nicht reinziehen lassen möchten.
Die Reaktion von Frank auf die bohrenden Fragen zu dem Thema war äußerst souverän. Wenn Maasjost eine mediale Schlammschlacht will, dann wird er sich nicht auf das Niveau herab lassen. Richtig so, sage ich nur dazu. Durch seine letzten Äußerungen schädigt Maasjost nur sich selbst und sein Standing.
Noch was: Fast 600 User im Livestream um diese Uhrzeit auf YouTube. Top!
In der Mimik bei Frank Westermann war eindeutig abzulesen, was er von den beiden Interviews hält. Das sowohl Alexander Heflik, wie auch Joachim Schuth, mehr über die Hintergründe wissen wollten, ist normale journalistisch Neugierde und Arbeit. Ich finde es gut, wie Frank Westermann das gehandelt hat. Dezidiert schilderte er den Ablauf von der konstituierenden Sitzung des Aufsichtsrates bis hin zum Sechsaugengespräch mit BM.
Wer aufmerksam zugehört hat kann sehr gut zwischen den Zeilen lesen. Es ist nicht das was gesagt wurde, sondern das was nicht gesagt wurde von Bedeutung. Für mich heißt das, das Vertrauensverhältnis zwischen Aufsichtsrat und Teilen des Präsidiums war nicht mehr vorhanden. Sicherlich liegt ein Teil davon in der zwiscenmenschlichen Beziehung. Deshalb sind die drei ausgeschiedenen Mitglieder nicht an sachlichen Fragen gescheitert, sondern an der menschlichen Seite. Gut das Frank Westermann sich darüber ausschweigt.
@dersteinfurter es ist doch klar, dass die Journalie dem Abgang von Maasjost noch - ich sag es mal so - mehr "Getöse" beimengen wollen. Natürlich gibt es Gründe für den/die Wechsel im Präsidium. Wie die beiden anderen, also Paschke und Homann das bewerten und ob es bei den beiden auch Probleme im zwischenmenschlichen gab - dazu haben wir keine Informationen. Wenn du da mehr weißt, dann bitte... Ansonsten sollte man es unterlassen, den beiden nachzusagen sie wären - um deine Worte zu nehmen - "an der menschlichen Seite gescheitert".
Ansonsten fand ich es eher lustig, dass jemand - ich glaube Heflik war es - meinte für die Mitglieder sprechen zu müssen und nochmal die Gründe für Maasjost 's Abgang erfragen wollte. Die Art und Weise, wie die Gremien und insbesondere Frank als ARV dieses Thema moderieren hat meine vollste Unterstützung als Mitglied. Eine mediale Schlammschlacht schadet nur dem Verein, Interna haben intern zu bleiben. Das sollte auch ein Heflik wissen.
Es hat mir übrigens sehr gefallen, wie sich das neue Präsidium eben dargestellt hat. Man sieht sich als Team und wolle auch als Team arbeiten, wo jeder seine Stärken und Expertisen einbringen will. Interessant ist ja, dass man nicht alles umwirft und mit einer völlig neuen Truppe arbeitet, sondern Teile des alten Vorstandes weitermachen. Das belegt, dass man neue Impulse einbringen will, aber auch auf das Alte und Bewährte aufbaut. 👍🏻
Zitat von Kleini am 14. Januar 2026, 18:13 UhrAnsonsten fand ich es eher lustig, dass jemand - ich glaube Heflik war es - meinte für die Mitglieder sprechen zu müssen und nochmal die Gründe für Maasjost 's Abgang erfragen wollte. Die Art und Weise, wie die Gremien und insbesondere Frank als ARV dieses Thema moderieren hat meine vollste Unterstützung als Mitglied. Eine mediale Schlammschlacht schadet nur dem Verein, Interna haben intern zu bleiben. Das sollte auch ein Heflik wissen.
Das weiß Heflik bestimmt, aber ich denke, es ist - gerade auf einer PK - in Ordnung, da einmal nachzufragen. Und es ist nicht Hefliks Aufgabe, den Verein zu schützen. Als Journalist, aber auch als normaler Interessierter, stellt man sich sofort diese Frage und als Journalist ist es auch die Aufgabe, weniger angenehme Fragen zu stellen. Da braucht es halt kompetente Leute wie Westermann, die damit umzugehen wissen. Und in einem der wichtigsten Ämter muss man sowas können. Bestätigt einmal mehr, dass Westermann ein Glücksfall für uns ist.
Zitat von Kleini am 14. Januar 2026, 18:13 Uhr@dersteinfurter es ist doch klar, dass die Journalie dem Abgang von Maasjost noch - ich sag es mal so - mehr "Getöse" beimengen wollen. Natürlich gibt es Gründe für den/die Wechsel im Präsidium. Wie die beiden anderen, also Paschke und Homann das bewerten und ob es bei den beiden auch Probleme im zwischenmenschlichen gab - dazu haben wir keine Informationen. Wenn du da mehr weißt, dann bitte... Ansonsten sollte man es unterlassen, den beiden nachzusagen sie wären - um deine Worte zu nehmen - "an der menschlichen Seite gescheitert".
Ansonsten fand ich es eher lustig, dass jemand - ich glaube Heflik war es - meinte für die Mitglieder sprechen zu müssen und nochmal die Gründe für Maasjost 's Abgang erfragen wollte. Die Art und Weise, wie die Gremien und insbesondere Frank als ARV dieses Thema moderieren hat meine vollste Unterstützung als Mitglied. Eine mediale Schlammschlacht schadet nur dem Verein, Interna haben intern zu bleiben. Das sollte auch ein Heflik wissen.
Ich weiß nicht mehr als du auch. Aber ich besitze normalerweise eine gesunde Menschenkenntnis. Und wenn ein Frank Westermann aussagt dasBM keine Mehrheit mehr im AR gefunden hat, dazu sein Gesichtsausdruck, so sagt dies mehr als tausend Worte. Wären es sachlich und fachliche Gründe oder eine andere Ausrichtung gewesen, dann hätte man dieses durchaus öffentlich machen können. Gerade aber im zwischenmenschlichen Bereich trägt man diese Probleme selten nach draußen. Und schließlich hat BM selbst im Interview gesagt, dass er seine Nichtbenennung als menschliche Sauerei empfindet. Das sagt eigentlich alles aus.
PS. Wie Paschke und Homan ihren Abgang empfinden, lässt sich nur schwer einordnen. Das die anderen "alten" Präsidiumsmitglieder weitermachen, da kann eine ganze Menge hinein interpretiert werdeen. Ähnlich spekulativ kann man werden, was die beiden anderen ausgeschiedenen Mitglieder betrifft.
Zitat von Warendorf-Wemser am 14. Januar 2026, 18:37 UhrZitat von Kleini am 14. Januar 2026, 18:13 UhrAnsonsten fand ich es eher lustig, dass jemand - ich glaube Heflik war es - meinte für die Mitglieder sprechen zu müssen und nochmal die Gründe für Maasjost 's Abgang erfragen wollte. Die Art und Weise, wie die Gremien und insbesondere Frank als ARV dieses Thema moderieren hat meine vollste Unterstützung als Mitglied. Eine mediale Schlammschlacht schadet nur dem Verein, Interna haben intern zu bleiben. Das sollte auch ein Heflik wissen.
Das weiß Heflik bestimmt, aber ich denke, es ist - gerade auf einer PK - in Ordnung, da einmal nachzufragen. Und es ist nicht Hefliks Aufgabe, den Verein zu schützen. Als Journalist, aber auch als normaler Interessierter, stellt man sich sofort diese Frage und als Journalist ist es auch die Aufgabe, weniger angenehme Fragen zu stellen. Da braucht es halt kompetente Leute wie Westermann, die damit umzugehen wissen. Und in einem der wichtigsten Ämter muss man sowas können. Bestätigt einmal mehr, dass Westermann ein Glücksfall für uns ist.
Natürlich ist es sein gutes Recht und auch sein Job da nach zu fragen. Er hat aber nicht einmal nachgefragt, so wie du es schreibst, sondern dreimal. Glaubte er tatsächlich unserem ARV noch etwas entlocken zu können? Obwohl Frank mehrmals schon klar gemacht hat, dass weder er noch andere Verantwortliche in Verein und Gremien einen Anlass zu weiteren Statements sehen. Auch nicht zu den gestrigen Äußerungen von Maasjost.
Ja gut, nach dem ersten Mal sollte man es dann auch gepeilt haben, dass man da keine Antwort bekommt.
Habe die PK nicht sehen können, deswegen dachte ich, er hätte nur einmal gefragt.
Zitat von DerSteinfurter am 14. Januar 2026, 18:53 UhrZitat von Kleini am 14. Januar 2026, 18:13 Uhr@dersteinfurter es ist doch klar, dass die Journalie dem Abgang von Maasjost noch - ich sag es mal so - mehr "Getöse" beimengen wollen. Natürlich gibt es Gründe für den/die Wechsel im Präsidium. Wie die beiden anderen, also Paschke und Homann das bewerten und ob es bei den beiden auch Probleme im zwischenmenschlichen gab - dazu haben wir keine Informationen. Wenn du da mehr weißt, dann bitte... Ansonsten sollte man es unterlassen, den beiden nachzusagen sie wären - um deine Worte zu nehmen - "an der menschlichen Seite gescheitert".
Ansonsten fand ich es eher lustig, dass jemand - ich glaube Heflik war es - meinte für die Mitglieder sprechen zu müssen und nochmal die Gründe für Maasjost 's Abgang erfragen wollte. Die Art und Weise, wie die Gremien und insbesondere Frank als ARV dieses Thema moderieren hat meine vollste Unterstützung als Mitglied. Eine mediale Schlammschlacht schadet nur dem Verein, Interna haben intern zu bleiben. Das sollte auch ein Heflik wissen.
Ich weiß nicht mehr als du auch. Aber ich besitze normalerweise eine gesunde Menschenkenntnis. Und wenn ein Frank Westermann aussagt dasBM keine Mehrheit mehr im AR gefunden hat, dazu sein Gesichtsausdruck, so sagt dies mehr als tausend Worte. Wären es sachlich und fachliche Gründe oder eine andere Ausrichtung gewesen, dann hätte man dieses durchaus öffentlich machen können. Gerade aber im zwischenmenschlichen Bereich trägt man diese Probleme selten nach draußen. Und schließlich hat BM selbst im Interview gesagt, dass er seine Nichtbenennung als menschliche Sauerei empfindet. Das sagt eigentlich alles aus.
PS. Wie Paschke und Homan ihren Abgang empfinden, lässt sich nur schwer einordnen. Das die anderen "alten" Präsidiumsmitglieder weitermachen, da kann eine ganze Menge hinein interpretiert werdeen. Ähnlich spekulativ kann man werden, was die beiden anderen ausgeschiedenen Mitglieder betrifft.
Du sagst es, wir können nur spekulieren. Es kann ja auch sachliche Gründe geben, berufliche, gesundheitliche oder familiäre. Wir sprechen hier immer noch von einem Ehrenamt in einem Verein, dessen Aushängeschild das Zweitliga Team im Fußball ist und man mittlerweile über 15.000 Mitglieder hat.
Die Gründe zur Ablösung von Maasjost mögen tatsächlich im zwischenmenschlichen Bereich liegen, so kann man die Äußerungen von FW deuten. Dein obiger Beitrag schiebt das Ausscheiden von Homann und Paschke auch in diese Richtung, aber ob das den Tatsachen entspricht wissen wir nicht. Also sollte man solche Mutmaßungen besser unterlassen.
Zitat von Warendorf-Wemser am 14. Januar 2026, 19:09 UhrJa gut, nach dem ersten Mal sollte man es dann auch gepeilt haben, dass man da keine Antwort bekommt.
Habe die PK nicht sehen können, deswegen dachte ich, er hätte nur einmal gefragt.
Alles gut. FW hat schon in seinem Eingangsstatement einiges gesagt und auf Nachfragen souverän geantwortet. Als dann Heflik meinte ein drittes Mal nachfragen zu müssen - garniert mit dem Hinweis die Mitglieder eines e.V. hätten doch das Recht mehr zu erfahren - hat FW auch ein drittes Mal souverän darauf reagiert. Seine Mimik zeigte aber, wie "begeistert" er von Hefliks nachbohren war. Verständlich.