Preußen-Forum
Kader 26/27
Zitat von hauer am 10. Juni 2026, 09:14 Uhrein Beispiel was dazu passt ist der Transfer von Özil Real-Arsenal im Jahr 2013. 2015 wurde das nlz in Essen zertifiziert
„Rot-Weiss Essen erhielt beim Mega-Transfer von Mesut Özil im Jahr 2013 (für ca. 50 Millionen Euro) zum FC Arsenal etwa 800.000 Euro. Dies war kein direkter Transfer, sondern ein sogenannter Solidaritätsbeitrag nach FIFA-Regeln. Vereine, die einen Spieler in seiner Jugend ausgebildet haben, werden damit an späteren Weiterverkäufen beteiligt.“
Also eine „Ausbildungsentschädigung“ oder Ähnliches würde es wohl geben. Aber lasst ihn doch erstmal in der BuLi ankommen…
Ich glaube (gefährliches Halbwissen ohne Quelle), dsss der Solidaritätsbeitrag nur bei Wechseln zwischen Verbänden (also ins Ausland) gilt. Und dann müsste er halt auch schon fast zweistellige Millionen einbringen, dass wir wirklich was davon merken
Laut RTL/ntv wechselt Etienne Amenyido nach Ujpest FC in Ungarn. Der Medizincheck sei bereits erfolgt, genauso wie die Unterschrift unter einem Vertrag bis 2029. Ex-Herthaner Pal Dardei ist bei diesem aktiv oder involviert.
Wieso wird hier eigentlich von Einzelnen von einem ausgelaufenen Vertrag im Sommer 2025 geschrieben? Jano hat am 11.07.2025 seinen Vertrag vorzeitig und langfristig verlängert. Da war nix ausgelaufen.
Ich bin ehrlich gesagt auch ziemlich "schockiert" über die von Herrn Schuth genannten 300.000 Euro Ablöse, sofern sie denn tatsächlich stimmen sollten.
Warum? Ich zitiere mal den Verein aus seiner Meldung am 11.07.:
"In seinem ersten Jahr bei der 1. Mannschaft entwickelte er sich schnell zur Stammkraft und stieg mit seinen Teamkameraden 2024 in die 2. Bundesliga auf. Auch dort wurde er mit 27 Einsätzen zum Leistungsträger."
Da ein Vertrag eine Übereinkunft von 2 Seiten ist, sollte die vorzeitige Verlängerung auch beide Seiten angemessen berücksichtigen. Dazu gehört für mich:
- eine Erhöhung der Bezüge für Jano aufgrund der gezeigten Leistungen in der abgelaufenen Saison, und unter Berücksichtigung der neuen Laufzeit bis 2028, was auch eine Planungssicherheit für beide Seiten bedeutet.
- Der Spieler hat sich AUCH (wie der Verein) ganz bewusst und bei vollem Bewusstsein für eine Verlängerung bis 2028 entschieden. Dass bei einem jungen und aufstrebenden Spieler (Leistungsträger - s.o.) Begehrlichkeiten bei anderen Vereinen geweckt werden, ist doch ganz klar und gilt es zu berücksichtigen. Im Zweifelsfall möchte der Spieler eben früher wechseln, um seine Entwicklung voranzutreiben, Bundesliga zu spielen, einen deutlich besseren Vertrag (mehr Kohle)bei einem anderen Verein zu unterschreiben. Und an dieser Stelle gilt es auch, die Interessen des Vereins angemessen zu berücksichtigen. Entweder ist eine fällige Ablöse schlicht frei verhandelbar, es gibt also keinerlei Klausel oder es gibt diese. Da muss man dann eben dafür sorgen, dass sowohl die Ist-Situtation (Leistungen) des Spielers aber auch die Prognose/Erwartung, wie sich ein Spieler entwickeln wird, mit einfließen. Für mich ist das eine Art "Schmerzensgeld" für den Verein.
Warum möchte denn die Spielerseite eine Klausel eingebaut haben? Weil die Wahrscheinlichkeit als "hoch" eingeschätzt wird, dass die gezeigte Leistung mindestens bestätigt, eher gesteigert wird und so Angebote anderer Vereine eingehen werden. Marktwerte einzelner Spieler entwickeln sich durchaus nach oben, auch wenn die Mannschaft als ganzes nicht performt oder sogar absteigt.
Auch wenn man tm.de anzweifeln mag, im Sommer 2025 betrug der Marktwert mit Sicherheit deutlich mehr als die jetzt kolportierte Ablöse i.H.v. 300.000 Euro. Und die Wahrscheinlichkeit, dass dieser noch weiter steigen wird, war auch im Sommer 2025 sehr groß. Ich mache mal folgende Hypothese/Frage auf:
Hat man sich für den jetzt tatsächlich eingetretenen Abstieg mit einer Klausel i.H.v. 300.000 Euro einverstanden erklärt, weil man nicht wirklich davon ausgegangen ist, dass dieser Fall eintreten wird?
Also, am Ende bedeuten 300.000 Euro für mich: aus Vereinssicht ganz schlecht verhandelt! Wenn das unser Tafelsilber sein soll...........Was kommt dann wohl bei Jojo Schenk am Ende raus????
Und jetzt dürft ihr gerne draufhauen! Das ist aber schlicht und ergreifend meine Meinung.
Wenn beide Zahlen bei Jano und bei OBM bzgl. der Ausstiegsklausel stimmen, finde ich das schon fast Vereins-schädigend. Wir haben letztes Jahr diverse Beträge für andere Spieler sogar teils aus unterer Liga ausgegeben und lassen dann unsere "wertvollsten" vom Marktwert einfach ziehen... Gleiche auch das Spieler wie Lokotsch, für den man eine kleine Ablösesumme gezahlt hat, nur einen Vertrag für die 2. Liga gegeben hat, auch ein absolutes Unding.
Zitat von Ich1906 am 10. Juni 2026, 10:41 UhrWenn beide Zahlen bei Jano und bei OBM bzgl. der Ausstiegsklausel stimmen, finde ich das schon fast Vereins-schädigend. Wir haben letztes Jahr diverse Beträge für andere Spieler sogar teils aus unterer Liga ausgegeben und lassen dann unsere "wertvollsten" vom Marktwert einfach ziehen... Gleiche auch das Spieler wie Lokotsch, für den man eine kleine Ablösesumme gezahlt hat, nur einen Vertrag für die 2. Liga gegeben hat, auch ein absolutes Unding.
Lokotsch kam ablösefrei der hatte nur bis 2025 Vertrag in Verl. da wurde keine ablöse bezahlt.
Zitat von Tobias1906 am 10. Juni 2026, 10:43 UhrZitat von Ich1906 am 10. Juni 2026, 10:41 UhrWenn beide Zahlen bei Jano und bei OBM bzgl. der Ausstiegsklausel stimmen, finde ich das schon fast Vereins-schädigend. Wir haben letztes Jahr diverse Beträge für andere Spieler sogar teils aus unterer Liga ausgegeben und lassen dann unsere "wertvollsten" vom Marktwert einfach ziehen... Gleiche auch das Spieler wie Lokotsch, für den man eine kleine Ablösesumme gezahlt hat, nur einen Vertrag für die 2. Liga gegeben hat, auch ein absolutes Unding.
Lokotsch kam ablösefrei der hatte nur bis 2025 Vertrag in Verl. da wurde keine ablöse bezahlt.
Oh sorry, dachte einer vom Verl war kostenpflichtig... Hätte ich vorher nach gucken müssen...
Zitat von Schweini am 10. Juni 2026, 10:08 UhrWieso wird hier eigentlich von Einzelnen von einem ausgelaufenen Vertrag im Sommer 2025 geschrieben? Jano hat am 11.07.2025 seinen Vertrag vorzeitig und langfristig verlängert. Da war nix ausgelaufen.
Ich bin ehrlich gesagt auch ziemlich "schockiert" über die von Herrn Schuth genannten 300.000 Euro Ablöse, sofern sie denn tatsächlich stimmen sollten.
Warum? Ich zitiere mal den Verein aus seiner Meldung am 11.07.:
"In seinem ersten Jahr bei der 1. Mannschaft entwickelte er sich schnell zur Stammkraft und stieg mit seinen Teamkameraden 2024 in die 2. Bundesliga auf. Auch dort wurde er mit 27 Einsätzen zum Leistungsträger."
Da ein Vertrag eine Übereinkunft von 2 Seiten ist, sollte die vorzeitige Verlängerung auch beide Seiten angemessen berücksichtigen. Dazu gehört für mich:
- eine Erhöhung der Bezüge für Jano aufgrund der gezeigten Leistungen in der abgelaufenen Saison, und unter Berücksichtigung der neuen Laufzeit bis 2028, was auch eine Planungssicherheit für beide Seiten bedeutet.
- Der Spieler hat sich AUCH (wie der Verein) ganz bewusst und bei vollem Bewusstsein für eine Verlängerung bis 2028 entschieden. Dass bei einem jungen und aufstrebenden Spieler (Leistungsträger - s.o.) Begehrlichkeiten bei anderen Vereinen geweckt werden, ist doch ganz klar und gilt es zu berücksichtigen. Im Zweifelsfall möchte der Spieler eben früher wechseln, um seine Entwicklung voranzutreiben, Bundesliga zu spielen, einen deutlich besseren Vertrag (mehr Kohle)bei einem anderen Verein zu unterschreiben. Und an dieser Stelle gilt es auch, die Interessen des Vereins angemessen zu berücksichtigen. Entweder ist eine fällige Ablöse schlicht frei verhandelbar, es gibt also keinerlei Klausel oder es gibt diese. Da muss man dann eben dafür sorgen, dass sowohl die Ist-Situtation (Leistungen) des Spielers aber auch die Prognose/Erwartung, wie sich ein Spieler entwickeln wird, mit einfließen. Für mich ist das eine Art "Schmerzensgeld" für den Verein.
Warum möchte denn die Spielerseite eine Klausel eingebaut haben? Weil die Wahrscheinlichkeit als "hoch" eingeschätzt wird, dass die gezeigte Leistung mindestens bestätigt, eher gesteigert wird und so Angebote anderer Vereine eingehen werden. Marktwerte einzelner Spieler entwickeln sich durchaus nach oben, auch wenn die Mannschaft als ganzes nicht performt oder sogar absteigt.Auch wenn man tm.de anzweifeln mag, im Sommer 2025 betrug der Marktwert mit Sicherheit deutlich mehr als die jetzt kolportierte Ablöse i.H.v. 300.000 Euro. Und die Wahrscheinlichkeit, dass dieser noch weiter steigen wird, war auch im Sommer 2025 sehr groß. Ich mache mal folgende Hypothese/Frage auf:
Hat man sich für den jetzt tatsächlich eingetretenen Abstieg mit einer Klausel i.H.v. 300.000 Euro einverstanden erklärt, weil man nicht wirklich davon ausgegangen ist, dass dieser Fall eintreten wird?
Also, am Ende bedeuten 300.000 Euro für mich: aus Vereinssicht ganz schlecht verhandelt! Wenn das unser Tafelsilber sein soll...........Was kommt dann wohl bei Jojo Schenk am Ende raus????
Und jetzt dürft ihr gerne draufhauen! Das ist aber schlicht und ergreifend meine Meinung.
Wieso, der Vertrag wäre ohne Verlängerung aus 2025 jetzt ausgelaufen. Vielleicht wäre die Ausstiegsklausel höher gewesen, wenn wir den Klassenerhalt geschafft hätten, keine Ahnung was da so drin steht und ob es da Abstufungen geben mann. Fakt ist, hätte er nicht verlängert hätte es überhaupt nichts gegeben. Gehe mal davon aus, dass Terhorst die Klausel unbedingt wollte. Da kannste dann halt nichts machen. Gut, kann man dann Schmerzensgeld nennen. Aber man muss halt auch ehrlich sein. Auch in Liga 2 ist Preußen nicht in der Situation so langfriste Verträge abzuschließen, die nur für Preußen von Vorteil sind. Ich vermute Du hast nur eine Chance auf gute Spieler, wenn Du diesen bei sehr guten Leistungen auch weitere Optionen nach oben offen lässt. Wir sind nicht Bayern oder Dortmund, das halt im Moment so.
Bei OBM könnte ich mir vorstellen, dass man ihm gesagt hat. Ok. Ablöse zahlen wir, dafür muss eine Ausstiegsklausel aber mindestens dieser Höhe + X entsprechen um da nicht drauf sitzen zu bleiben... Daher eventuell die Differenz. Der Marktwert von OBM bei TM ist für mich nebenbei totaler Quatsch, dass passt doch hinten und vorne nicht.
Zitat von Schweini am 10. Juni 2026, 10:08 UhrWieso wird hier eigentlich von Einzelnen von einem ausgelaufenen Vertrag im Sommer 2025 geschrieben? Jano hat am 11.07.2025 seinen Vertrag vorzeitig und langfristig verlängert. Da war nix ausgelaufen.
...
Im Juli 2025 kam die Nachricht, dass Jano seinen bis 2026 laufenden Vertrag vorzeitig ( bis 2027?) verlängert hat. Hätten er und der Verein das damals nicht gemacht, bekämen wir jetzt 0€.
Von langfristig konnte ich nix finden.
Zitat von Schweini am 10. Juni 2026, 10:08 UhrWieso wird hier eigentlich von Einzelnen von einem ausgelaufenen Vertrag im Sommer 2025 geschrieben? Jano hat am 11.07.2025 seinen Vertrag vorzeitig und langfristig verlängert. Da war nix ausgelaufen.
Ich bin ehrlich gesagt auch ziemlich "schockiert" über die von Herrn Schuth genannten 300.000 Euro Ablöse, sofern sie denn tatsächlich stimmen sollten.
Warum? Ich zitiere mal den Verein aus seiner Meldung am 11.07.:
"In seinem ersten Jahr bei der 1. Mannschaft entwickelte er sich schnell zur Stammkraft und stieg mit seinen Teamkameraden 2024 in die 2. Bundesliga auf. Auch dort wurde er mit 27 Einsätzen zum Leistungsträger."
Da ein Vertrag eine Übereinkunft von 2 Seiten ist, sollte die vorzeitige Verlängerung auch beide Seiten angemessen berücksichtigen. Dazu gehört für mich:
- eine Erhöhung der Bezüge für Jano aufgrund der gezeigten Leistungen in der abgelaufenen Saison, und unter Berücksichtigung der neuen Laufzeit bis 2028, was auch eine Planungssicherheit für beide Seiten bedeutet.
- Der Spieler hat sich AUCH (wie der Verein) ganz bewusst und bei vollem Bewusstsein für eine Verlängerung bis 2028 entschieden. Dass bei einem jungen und aufstrebenden Spieler (Leistungsträger - s.o.) Begehrlichkeiten bei anderen Vereinen geweckt werden, ist doch ganz klar und gilt es zu berücksichtigen. Im Zweifelsfall möchte der Spieler eben früher wechseln, um seine Entwicklung voranzutreiben, Bundesliga zu spielen, einen deutlich besseren Vertrag (mehr Kohle)bei einem anderen Verein zu unterschreiben. Und an dieser Stelle gilt es auch, die Interessen des Vereins angemessen zu berücksichtigen. Entweder ist eine fällige Ablöse schlicht frei verhandelbar, es gibt also keinerlei Klausel oder es gibt diese. Da muss man dann eben dafür sorgen, dass sowohl die Ist-Situtation (Leistungen) des Spielers aber auch die Prognose/Erwartung, wie sich ein Spieler entwickeln wird, mit einfließen. Für mich ist das eine Art "Schmerzensgeld" für den Verein.
Warum möchte denn die Spielerseite eine Klausel eingebaut haben? Weil die Wahrscheinlichkeit als "hoch" eingeschätzt wird, dass die gezeigte Leistung mindestens bestätigt, eher gesteigert wird und so Angebote anderer Vereine eingehen werden. Marktwerte einzelner Spieler entwickeln sich durchaus nach oben, auch wenn die Mannschaft als ganzes nicht performt oder sogar absteigt.Auch wenn man tm.de anzweifeln mag, im Sommer 2025 betrug der Marktwert mit Sicherheit deutlich mehr als die jetzt kolportierte Ablöse i.H.v. 300.000 Euro. Und die Wahrscheinlichkeit, dass dieser noch weiter steigen wird, war auch im Sommer 2025 sehr groß. Ich mache mal folgende Hypothese/Frage auf:
Hat man sich für den jetzt tatsächlich eingetretenen Abstieg mit einer Klausel i.H.v. 300.000 Euro einverstanden erklärt, weil man nicht wirklich davon ausgegangen ist, dass dieser Fall eintreten wird?
Also, am Ende bedeuten 300.000 Euro für mich: aus Vereinssicht ganz schlecht verhandelt! Wenn das unser Tafelsilber sein soll...........Was kommt dann wohl bei Jojo Schenk am Ende raus????
Und jetzt dürft ihr gerne draufhauen! Das ist aber schlicht und ergreifend meine Meinung.
Faktenlage Sommer 25:
Ter Horst hatte als junger Spielerseinen Durchbruch in Liga 2 und es war absehbar dass als vertragsloser Spieler im Sommer 26 Vertragsangebote reinflattern, mit denen der SCP finanziell/sportlich perspektivisch nicht mithalten kann. Ein Wechsel für Nüsse war also schon ziemlich absehbar.
Mit einem auslaufenden Vertrag hatte Ter Horst aber in der Saison 25-26 immer das Risiko bei einer schweren Verletzung dann schwer verletzt+ vertragslos im Sommer 26 dazustehen. Mit einer Vertragsverlängerung kann das Risiko minimiert werden, gleichzeitig schlägst du aber nicht mit einer zu großen Ablöseklausel die Tür zu für ein Wechsel 2026. und dein Gehalt wird sofort etwas angehoben. Je höher die Hürde durch die Ausstiegsklausel ist, desto weniger Sinn macht es für den Spieler diesen Weg zu gehen bzw. das Risiko des auslaufenden Vertrages wird wirtschaftlich für ihn sinnvoller. Das ist der entscheidende Punkt wieso „nur“ 300k drinstanden.
Der Verein hat die klare Perspektive den Spieler in einem Jahr für lau zu verlieren (selbst bei sportlichen Erfolg wie Klassenerhalt) und kann so wenigstens verhindern gar nichts mehr zu bekommen, weil die Perspektive halt eher danach aussieht dass der Spieler Vertragsfrei wechseln würde…
So ist es am Ende eine Sache die Sinn für beide Seiten macht und da hat keiner Scheiße verhandelt oder sich über den Tisch ziehen lassen.
Ter Horst hat sich letztes Jahr etwas Sicherheit erkauft, der Verein nimmt noch etwas Geld mit aus einer Situation, die ansonsten eben ohne Geld ausgegangen wäre…