Preußen-Forum
VAR Monitor geplant lahmgelegt
Zusammen mit dem Banner dann eine geplante Aktion.
Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Standard. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf den Button unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
so hat der VAR die Entscheidung übernommen, wer weiß ob der Schiri seine Entscheidung nicht stehengelassen hätte.
Danke mal wieder an die selbstverliebten Wichser
Mein Tipp: Er hätte ihn ebenso gepfiffen, so wie er gepfiffen hat.
VAR ist nicht das Problem. Die Qualität der Schiedsrichter ist einfach schwach. Was man jede Woche für Entscheidungen in allen Ligen sehen muss, das geht auf keine Kuhhaut.
Aber wer auf ein Schiriwesen setzt, bei welchem man Vitamin B für den Aufstieg in die höchsten Ligen benötigt, muss sich nicht wundern.
Du weißt es aber eben nicht genau.
Mitten im Abstiegskampf am VAR Monitor fummeln ist einfach ein No-Go. Dann soll man sich so einen Mist für ein Ananasspiel vorbehalten.
für mich sind es übrigens die Spieler, die den VAR versauen, weil jeder jetzt maximal Schmerzen schauspielert um den VAR zu stimulieren da den kleinsten Kontakt zu suchen. Der oft aber oft nicht relevant/entscheidend war.
Zitat von dike77 am 8. März 2026, 17:03 UhrDu weißt es aber eben nicht genau.
Mitten im Abstiegskampf am VAR Monitor fummeln ist einfach ein No-Go. Dann soll man sich so einen Mist für ein Ananasspiel vorbehalten.
für mich sind es übrigens die Spieler, die den VAR versauen, weil jeder jetzt maximal Schmerzen schauspielert um den VAR zu stimulieren da den kleinsten Kontakt zu suchen. Der oft aber oft nicht relevant/entscheidend war.
Ein No-Go bleibt es, das stimmt. Man sollte fair bleiben.
Und ja, die Spieler nutzen es aus (so wie heute). Aber eben weil sie wissen, dass die Schiris darauf reinfallen. Es reicht für viele Schiedsrichter schon eine kleine Berührung um zu rechtfertigen, dass ein athletischer Mann hinfällt. Gute Schiedsrichter hätten dafür ein Gespür.
Schiri du arminenschw... 😉
Das war doch n Witz was der sich das erlaubt hat !?
Ich habe die Szene die zum Elfmeter führte noch nicht gesehen. Ob es tatsächlch einer war, schien laut dem Kicker schon sehr umstritten zu sein. Die Berührung soll nur miminmalst stattgefunden haben.
Heute ist der Schiedsrichter zwar den Regeln des DFB gefolgt und hat trotzdem gegen den Sinn und Zweck agiert. Nach den Ausführungen des DFB darf zwar der Schiedsrichter durch den VAR überstimmt werden, er soll aber am Ende die Entscheidungen auf dem Platz fällen. Das hat Schiedsrichter Bickel heute nicht getan. Obwohl er einen sehr guten Blick auf die Szene hatte und das Spiel weiterlaufen ließ, überstimmte ihn der VAR in Persona Frau Rafalski im Kölner Keller. Gerade bei solchen knappen Entscheidungen sollte dieses so nicht sein.
Hätte Herr Bickel Eier in der Plinte gehabt, wäre er bei seiner Entscheidung geblieben. Diese hatte er aber nicht und ließ sich die Entscheidung in einer fragwürdigen Art und Weiswe abnehmen.
Zudem hätte er dem Spieler Cuisance von Hertha die gelb rote Karte zeigen müssen. Der war bereits mit Gelb vorverwarnt und leistete sich ein taktischen Foul im Mittelfeld. Dieses Foul hätte zwingend mit der Ampelkarte bestraft werden müssen.
Zwar haben wir nicht durch den Schiedsrichter heute verloren, zumindest hatte dieser aber kein wirklich gutes Spiel gemacht. Während Herthaner nach der kleinsten Berührung zu Boden gingen und einen Fristoß bekamen, übersah Bickel auf der Gegenseite häufiges Stoßen in den Rücken der Preußen. Mich kotzen diese Entscheidungen so langsam richtig an, zumal gefühlt häufig gegen uns gepfiffen wird. Ausnehmen möchte ich den Schiedsrichter Siebert, weil der letzte Woche eine klasse Partie machte.
Zitat von Kurvensteher am 8. März 2026, 16:58 UhrMein Tipp: Er hätte ihn ebenso gepfiffen, so wie er gepfiffen hat.
Das ist es ja, er hat ihn nicht gepfiffen, sondern hat das Spiel weiterlaufen lassen. Erst danach hat sich der VAR gemeldet, auch weil sich Cuisance ewig herum wälzte.
Durch eine selten dämliche Aktion wissen wir nicht, was der Schiri nach Ansicht der Bilder entschieden hätte. Die aktuellen VAR-Regeln kann man schlecht oder gut finden, m.M.n. war allerdings der Eingriff durch eigenen Fans (so es denn so war) ein Bärendienst für uns.
Die hatten vorher schon so viel Zeit vertrödelt, da hätte man den Stecker auch wieder einstecken können.
Und wie Steinfurter schon schrieb, der Schiri vor Ort soll die Entscheidung treffen, hat er aber nicht, er wurde überstimmt, da der Monitor dunkel war. So mein Monitor kann ja auch so ausfallen, mich wundert, das es dann keine Regelung dafür gibt.
Zitat von Kleini am 8. März 2026, 20:26 UhrZitat von Kurvensteher am 8. März 2026, 16:58 UhrMein Tipp: Er hätte ihn ebenso gepfiffen, so wie er gepfiffen hat.
Das ist es ja, er hat ihn nicht gepfiffen, sondern hat das Spiel weiterlaufen lassen. Erst danach hat sich der VAR gemeldet, auch weil sich Cuisance ewig herum wälzte.
Hatte die Szene im Stadion schon bei jemanden auf Handy mehrfach gesehen. Meiner Meinung nach war das nichts. Und wenn dann auf jeden Fall nur sehr knapp, und eigentlich darf der VAR doch nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen oder sehe ich das falsch? Hätte mir in dem Fall wirklich vorstellen können, dass er den auch nicht hätte gegeben, wenn er sich das nochmal hätte ansehen können. Glaube aber trotzdem nicht das dass Spiel dann anders ausgegangen wäre.