Preußen-Forum
Kader 26/27
Wörle und Althaus (trotz Ablöse) nur bis 2027😕
Zitat von SCP-Fan1906 am 18. August 2026, 07:42 UhrZitat von Pidder am 18. August 2026, 06:18 UhrWörle und Althaus (trotz Ablöse) nur bis 2027😕
Mindestens bis 2027. Ich glaube, dass ich bei denen es nicht klar ist VLZ rausnehme werde
Also es wurde ja schon mal über ein drei Jahres Vertrag geschrieben bei Althaus.
Zitat von DerSteinfurter am 17. August 2026, 22:46 UhrZitat von Warendorf-Wemser am 17. August 2026, 22:03 Uhr@dersteinfurter kannst du bei Gelegenheit mal Schuth drauf ansprechen? Egal ob es Blödheit, Ignoranz oder Ahnungslosigkeit ist, es nervt tierisch. Der kicker hat es neulich übrigens auch schon übernommen, das gute ,,Fachmagazin".
Könnte ich ja, wird aber nichts bringen. Letztendlich ist es von ihm eine Annahme, welche sich zu manifestieren scheint. Selbst das Dementi von Ole Kittner wird nicht hingenommen. Eine kurze Zeit lang waren die Aussagen über die Ablösesumme etwas vager gehalten worden. Jetzt wird aber wieder in das alte Muster verfallen.
Da ich nur die beiden Aussagen von Kittner und Schuth kenne, selber aber keine Detailkenntnisse besitze, weiß ich nicht was richtig oder falsch ist. Mein Bauchgefühl sagt mir, dass der SCP eigentlich nicht solch hohe Summen bereit ist zu zahlen. Ob hier aber eine Ausnahme gemacht wurde, wird man allenfalls im Rahmen einer Darlegung der Finanzen explizit klären können. Ich weiß nicht so genau, ob die Bilanzzahlen des SCP im Bundesanzeiger veröffentlicht werdne müssen, da die Gesellschaftsform eine GmbH & Co. KG aA ist. Dann hätte man einen genaueren Einblick.
Danke für deine Antwort. Letztendlich beendet sich die Frage ja auch irgendwo etwas von selbst durch das offensichtliche Ignorieren von der selbst eingeholten und veröffentlichten (!) Kittner-Aussage.
Sönderjyske Fodbold (12. der Superleague) Dänemark hat wohl Interesse an Zidan Sertdemir. Preußen möchte ihn wohl verleihen wie bei Schenk.
Zitat von DerSteinfurter am 17. August 2026, 22:46 UhrZitat von Warendorf-Wemser am 17. August 2026, 22:03 Uhr@dersteinfurter kannst du bei Gelegenheit mal Schuth drauf ansprechen? Egal ob es Blödheit, Ignoranz oder Ahnungslosigkeit ist, es nervt tierisch. Der kicker hat es neulich übrigens auch schon übernommen, das gute ,,Fachmagazin".
Könnte ich ja, wird aber nichts bringen. Letztendlich ist es von ihm eine Annahme, welche sich zu manifestieren scheint. Selbst das Dementi von Ole Kittner wird nicht hingenommen. Eine kurze Zeit lang waren die Aussagen über die Ablösesumme etwas vager gehalten worden. Jetzt wird aber wieder in das alte Muster verfallen.
Da ich nur die beiden Aussagen von Kittner und Schuth kenne, selber aber keine Detailkenntnisse besitze, weiß ich nicht was richtig oder falsch ist. Mein Bauchgefühl sagt mir, dass der SCP eigentlich nicht solch hohe Summen bereit ist zu zahlen. Ob hier aber eine Ausnahme gemacht wurde, wird man allenfalls im Rahmen einer Darlegung der Finanzen explizit klären können. Ich weiß nicht so genau, ob die Bilanzzahlen des SCP im Bundesanzeiger veröffentlicht werdne müssen, da die Gesellschaftsform eine GmbH & Co. KG aA ist. Dann hätte man einen genaueren Einblick.
Eine fast schon faszinierende Antwort, weil sie genau zeigt wieso die Bildzeitung eben journalistisch genau so arbeitet (egal ob Sport, Boulevard etc)…
Es wäre von Schuth eine Annahme, die sich „manifestiert“, ein Dementi würde nicht hingenommen etc. Klingt so alles ganz harmlos, das gute alte Schema der Bild irgendeine Kacke so oft an die Wand zu schmeißen bis genug kleben bleibt. aka das gute alte „da muss ja doch was dran sein“.
und voila im nächsten Absatz:
“Da ich nur die beiden Aussagen von Kittner und Schuth kenne, selber aber keine Detailkenntnisse besitze, weiß ich nicht was richtig oder falsch ist“.
Auf der einen Seite der GF Sport, der die Summe ausgehandelt und abgezeichnet hat. Auf der anderen Seite ein Journalist, der nicht dabei war, auch keine Standleitung zum FC Watford hat und für den „Wahrheitsgehalt einer Aussage“ halt prinzipiell grob an 63. Stelle kommt. Ein GF Sport, der auf direkte Nachfrage bestätigt dass die Aussage des Journalisten nicht stimmt.
Und nun werden aber absurderweise beide Personen auf das gleiche Level bzgl. Wahrheit der Aussage gezogen. Und da man ja nicht wissen kann wer von den beiden die Wahrheit sagt, bleibt einem nur der das Abschätzen von Argumenten etc.
nochmal: einer war dabei, der andere nicht. Der eine hat es direkt dementiert.Ab dem Zeitpunkt dieses Dementis sind alle weiteren Abwägungen wer denn Recht haben könnte komplett überflüssig. „Die Bild hat mal wieder Scheiße geschrieben“ ist die einzige Antwort darauf.
und bzgl des Manifestierens der Aussage:
die Bild korrigiert prinzipiell keine Fehler oder Falschaussagen solange es nicht (mal wieder) gerichtlich angeordnet wurde. Das ist eines der Grundprinzipien der Bild. Damit das was sie machen eben bestmöglich funktioniert. Und das zieht sich eben runter in jedes Ressort, inkl. Sport. Das ist übrigens auch der Grund wieso dieses schöne Blatt nach unserem Leitbild eigentlich Hausverbot haben müsste. Und es ist eben nicht mehr ein einfaches „ist doch egal ob es 250, 400 oder 700k waren“.
Nächstes Jahr wird „Der Aufmacher“ 50 Jahre alt und du könntest glauben das wurde dieses Jahr geschrieben. Weil sich nix geändert hat in der Vorgehensweise dieses Schundblatts.
und am Ende regst du dich dann mehr über Carstens Gendern auf als über diese journalistische Vorgehensweise des Kollegen Schuth…ist dann auch irgendwie puh und uff.
@“Dike77
Beileibe stelle ich die Aussagen nicht auf einen Level. Was ich glaube oder was ich glauben zu wissen sollte, ist schon ein Unterschied. Wie Journalismus gerade im Boulevard funktioniert, weiß auch ich. Das dort im großen Maße häufig übertrieben wird, ist auch mir durch viele andere Berichterstattungen bekannt.
Ich kann aber keine Behauptung aufstellen und sagen, dass die Bild mal wieder Scheiße geschrieben hat. Das mein Gefühl mir sagt eher dem Verein zu glauben, ist aber auch nur eine vage Annahme. Ja diese eine Person die dementiert, war dabei. Aber eben auch nur Diese. Schlicht und einfach gesagt weiß ich es nicht, was am Ende als Ablösesumme gezahlt worden ist. Wenn ich also eine Behauptung immer wiederhole und sage das in dieser Causa Scheiße geschrieben wird, dann erfolgt das ohne echtes Wissen. Wenn ich also diese Aussage immer wiederhole und sie sich manifestiert, handle ich da nicht ebenso wie Diejenigen, die ich damit anprangern will? Was ist, wenn die Behauptung am Ende sich doch als wahr herausstellen sollte? Nicht das ich es glauben würde, aber wie stellt es sich dann dar?
Mein Beruf hat mich über fast fünf Jahrzehnte gelehrt, den Fakten zu vertrauen, die ich auch beweisen kann. Emotionale oder persönliche Entscheidungen oder deren Findungen waren da nie ein guter Ratgeber. Zu häufig kamen mir Vorgänge unter, die durch gute Argumentation und Sachverhaltsschilderungen sich richtig anhörten. Bei entsprechender Nachforschung und Darlegung von Belegen stellte sich dann aber heruas, dass sich der Sachverhalt ganz anders ergeben hat und es eben nicht mehr richtig war. Oftmals standen hier auch Aussage gegen Aussage.
Eine klare Aussage kann ich nur dann fällen, wenn ich alle Details kenne. Dann kann ich den Autor eines Artikels angreifen und sagen, dass er Scheiße geschrieben hat. Mein Bauchgefühl ist kein Beweis, genauso wenig das was ich in dieser Causa glaube. Wenn ich also Jemanden beschuldigen will, dann muss ich die Anschuldigung auch beweisen können. Das kann ich aber nicht und in sofern tue ich es auch nicht. Das hat nichts damit zu tun, was ich persönlich für eine Überzeugung habe und die ist nicht von deiner Annahme und Überezugung abweichend.
Deine Schlussfolgerung das ich die Aussagen auf einen gleichen Level stelle, ist deshalb falsch. Denn das tue ich auf keinen Fall. Ich wurde gebeten Joachim Schuth hinsichtlich der Höhe der Ablösesumme anzusprechen und auf eine Richtigstellung zu drängen. Auf diese Bitte habe ich geantwortet und geschrieben, warum ich dieser Bitte nicht folgen werde. Die Begründung dazu war ausreichend und mit diesen Statement habe ich sie noch einmal vertieft. Deshalb verwahre ich mich auch gegen deine Unterstellung, zumal die einzelne Sätze aus dem Zusammenhang gerissen hast. Ich habe sehr wohl im ersten Statement gesagt, dass ich Ole Kittner mehr Glauben schenke. Hier noch mal zum Verständnis, was ich geschrieben habe:
"Könnte ich ja, wird aber nichts bringen. Letztendlich ist es von ihm eine Annahme, welche sich zu manifestieren scheint. Selbst das Dementi von Ole Kittner wird nicht hingenommen. Eine kurze Zeit lang waren die Aussagen über die Ablösesumme etwas vager gehalten worden. Jetzt wird aber wieder in das alte Muster verfallen.
Da ich nur die beiden Aussagen von Kittner und Schuth kenne, selber aber keine Detailkenntnisse besitze, weiß ich nicht was richtig oder falsch ist. Mein Bauchgefühl sagt mir, dass der SCP eigentlich nicht solch hohe Summen bereit ist zu zahlen. Ob hier aber eine Ausnahme gemacht wurde, wird man allenfalls im Rahmen einer Darlegung der Finanzen explizit klären können. Ich weiß nicht so genau, ob die Bilanzzahlen des SCP im Bundesanzeiger veröffentlicht werdne müssen, da die Gesellschaftsform eine GmbH & Co. KG aA ist. Dann hätte man einen genaueren Einblick."
Bereits hier habe ich gesagt, dass ich eben nicht glaube das solch eine Ablösesumme gezahlt worden ist. Das sollte eigentlich ausreichen um zu sehen, dass ich Ole Kittner mehr Glauben schenke.
Nur um das nochmal festzuhalten:
Hier das Dementi Kittners, dass die von Schuth angesprochenen 700.000€ zu hoch gegriffen sind
Und hier die Trotzkopfreaktion Schuths - alles zu hoch gegriffen? Sei`s drum, das Umfeld von Watford hat das aber so gesagt! Zumal sich die Summe ja auch nach belieben ändert, mal knapp 700.000, dann 700.000 mit Weiterverkaufsbeteiligung und 800.000 habe ich doch auch schon gelesen
oder wird das aufs Jahr inflationsbereinigt?
@Steinfurter: Dann frage doch Schuth mal nach Belegen. Die hat er nämlich bisher natürlich nicht veröffentlicht. Da es hier um keine Investigativreportage mit Gefahr für Leib und Leben geht, sollte er doch seine Quelle ohne Probleme offenlegen können. Dieses schwammige Gesülze von "aus dem Umfeld des Vereins hört man" ist eine Phrase, hinter der man sich als Boulevard-"Journalist" bequem verstecken kann.
@Steinfurter:
Am Ende ist es ganz einfach und braucht gar nicht vieler Worte:
Tor 1: Der SCP hat eine Summe deutlich unter 700k gezahlt, der Clickbait Bildreporter zieht sich eine größere Summe aus dem Hintern und hämmert diese Zahl trotz Dementi nonstop raus. Weil zurückrudern in der journalistischen Welt seines AG nicht vorgesehen ist. Da wird dann lieber der GF Sport als Lügner dargestellt (was mich als SCP-Fam hier maßlos aufregt)
Tor 2: Der SCP hat 700k gezahlt und der Bildreporter hat es aus wundersamen Quellen erfahren. Mit der wahren Summe konfrontiert zuckt der kleine Lügenbold Kittner (so kennt man ihn halt) mit keiner Wimper und lügt und sagt es stimmt nicht.
Welches Schweinderl hättens denn gerne? Tor 1 oder Tor 2? Dazwischen gibt es ja nichts.
Ich bin natürlich Tor 1. und du?