Preußen-Forum
19. Spieltag: Hannover vs. SCP
Wenn ich mir die Spielernoten im Kicker anschaue und diese mit der Spielnote von 2,5 vergleiche, dann passt da etwas ganz gewaltig nicht. Egal ob bei H96 oder bei uns, die Noten sind insgesamt viel zu niedrig im Vergleich zur Spielnote. Da wurde wohl wieder einmal gewürfelt.
Aufstellung | Hannover 96 - Preußen Münster 2:2 | 19. Spieltag | 2. Bundesliga 2024/25 - kicker
PS: Niko Koulis hat es in die Elf des Tages geschafft.
Zitat von otte am 27. Januar 2025, 05:40 UhrZitat von dike77 am 27. Januar 2025, 03:19 Uhr…Zusammen mit Hendrix ist das fußballerisch schon eine starke Achse
In der WN bekommt Hendrix für das Spiel eine Note von 3.5, nur Makridis wird mit 4.5 schwächer bewertet.
Für mich völlig unverständlich.
Ja, keine Ahnung…kann mich nur an eine schlechte Szene erinnern, vor dem 2:1 verteidigt er da den ersten Mann/Pass zu passiv…
Ui, ui, gerade Scherders Schlafmützigkeit zu Beginn von HZ2 gesehen... Trotzdem, beide Spiele zusammen, ein absolut stabiler Zweitliga-Kicker.
Zitat von Ich1906 am 27. Januar 2025, 09:43 Uhr
Also da muss ich ausnahmsweise mal wieder sprechen... nicht vllt. so ein hoher Sieg für Hannover, aber meine Meinung ist, das es in sachen gegnerischer Chancen, bzw. defensiv Leistung, nach dem Hamburg Spiel schon fast die schwächste Leistung war. Hannover hatte unfassbar viele Möglichkeiten, und wenn nicht, wie schon geschrieben oft ein Bein o.ä. das zwischen gewesen wäre, dann wäre auch die Torschussbilanz, bzw. die x-goals deutlich höher. Ca von der 20 bis 70 Minuten waren wir hinten so oft am schwimmen. Wie oft kamen die über aussen durch oder auch mit Pässen in der Zentrale....
Natürlich hat Hannover eine sehr gute Qualität und auch als beste Heim-Mannschaft, nur ich bin kein Freund davon alles schön zu reden, und defensiv war es schon sehr sehr dürftig. Vllt. lag es wirklich nur am fehlen von Frenkert...???
Es ist immer interessant, wie unterschiedlich Spiele wahrgenommen werden.
Breitenreiter spricht von 5:1 bzw. von drei Toren, die sein Team vor der Halbzeitpause schon hätte machen müssen. Im H96 Forum fabuliert man dort von falsch kalibrierten Abseitslinien, zwei verwehrten Elfmetern und einer Szene, wo einer unserer Spieler in der 50. Min hätte Rot sehen müssen.
Deren Ambitionen und der Wunsch, das Breitenreiter als neuer Trainer Wundersames bewirkt, mischt sich offenbar mit dem Frust als potenzieller Aufsteiger gegen einen Aufsteiger zu Hause nur 2:2 gespielt zu haben.
Ich fand es recht einfallslos, dass dem Aufstiegsanwärter in deren Druckphase zumeist nicht mehr eingefallen ist als Flanken rein zu pöhlen oder Standards zu schinden. Deren Fallsucht war ja schon fast peinlich. Am Schlimmsten war die Szene, wo Hannovers Kunze seinen Fuß unter den schon eine halbe Ewigkeit vor ihm liegenden Koulis schob, sich dann fallen ließ und ewig schwerst verletzt im Strafraum liegen blieb. Erst als die merkten, dass SR Willenborg nicht auf deren Spielchen rein fiel, haben die das sein gelassen.
Die beiden Treffer des Gastgebers waren schöne Tore, beim Alutreffer hatten wir Glück, aber wo waren denn sonst die "unfassbar vielen Chancen"? Du sagst ja selbst, dass unsere Jungs oft ein Bein dazwischen bekamen. Also konnten erst gar nicht so viele Chancen entstehen. Und siehst du planlose Hereingaben, die durch unseren Strafraum segeln, oder Schüsse, wo es ein Spieler noch nicht einmal schafft den Ball auf das 2,44 x 7,32 Meter große Tor zu bringen, etwa als Chance an?
Zitat von Kleini am 27. Januar 2025, 13:10 Uhr
Die beiden Treffer des Gastgebers waren schöne Tore, beim Alutreffer hatten wir Glück, aber wo waren denn sonst die "unfassbar vielen Chancen"? Du sagst ja selbst, dass unsere Jungs oft ein Bein dazwischen bekamen. Also konnten erst gar nicht so viele Chancen entstehen. Und siehst du planlose Hereingaben, die durch unseren Strafraum segeln, oder Schüsse, wo es ein Spieler noch nicht einmal schafft den Ball auf das 2,44 x 7,32 Meter große Tor zu bringen, etwa als Chance an?
JAAA!
Z.b. 82 Minuten, die sogenannte Planlose Hereingabe, also Tresoldi den Ball nur knapp am Tor vorbei befördert... Jeder in meiner Umgebung im Block hat den Ball drin gesehen...
Ich erinnere mich auch noch an 2-3 weitere Chancen, die knapp vorbei gingen, zb. erste Halbzeit ein Eckball mit Kopfball von einem Hannoveraner Verteidiger.
Also das passt schon.
Ich habe mir gestern Abend das Spiel noch einmal angeschaut. Alle fragwürdigen Entscheidungen hinsichtlich eines möglichen Elfmeters wurden überprüft und danach für richtig befunden. Ergo hat Willenborg es ebenfalls sofort auf dem Platz richtig erkannt. Auch wenn der Kommentator von Sky meinte die Aktion von Niko Koulis sei strafstoßwürdig gewesen, gehe ich in meiner Wahrnehmung damit nicht überein. Beim Slalomfahren nennt man so eine Aktion von Kunze einfädeln. Genauso hat es wohl auch Kathrin Rafalski in Köln als VAR bewertet.
Durch die vielen Kameras im Stadion kann die kalibrierte Linie gezogen werden. Gerade deshalb sind sie ja auch für den VAR installiert worden. Auch wenn manche Entscheidungen äußerst knapp und für das menschliche Auge kaum zu sehen sind, sind die nicht falsch eingestellt oder fragwürdig. Warum gab es eigentlich keinen bildlichen Beweis für eine Abseitsstellung von Florian Pick, als sein Schuss auf der Linie geklärt wurde. Selbst Sky hat diese Szene nicht aufgeklärt. Ich kann es mir doch nicht aussuchen und sagen, heute stimmt die kalibrierte Linie und morgen stimmt sie nicht, nur weil mir das Ergebnis der Auswertung nicht gefällt.
Es gab sicherlich viele Szenen im Strafraum unserer Preußen, die einem kurz das Herz stillstehen ließen. Wenn aber am Ende immer wieder ein Abwehrspieler sein Bein dazwischen bekommt, nennen viele es auch letzendlich alles gut wegverteidigt bekommen zu haben. Und genauso war es am Ende ja auch. Das Kollektiv hat zusammen eben nicht mehr zugelassen. Die X-Goalswerte mit 2,17 zu 206 bestätigen diesbezüglich deinen Eindruck. Das ist nahezu ausgeglichen gewesen im Spiel.
Ich fand schon die Einleitung an der Tonne bei Sky ein wenig H96-lastig. Da steht als "Experte" ein Sergio, der selbst von seinen besten Fußballerjahren bei 96 sprach. Und genauso gehen die Reporter und Kommentatoren anscheinend in so ein Spiel hinein. Ein wenig mehr Objektivität und vor Allem Neutralität wünsche ich mir da.
Zitat von Ich1906 am 27. Januar 2025, 13:18 UhrZitat von Kleini am 27. Januar 2025, 13:10 Uhr
Die beiden Treffer des Gastgebers waren schöne Tore, beim Alutreffer hatten wir Glück, aber wo waren denn sonst die "unfassbar vielen Chancen"? Du sagst ja selbst, dass unsere Jungs oft ein Bein dazwischen bekamen. Also konnten erst gar nicht so viele Chancen entstehen. Und siehst du planlose Hereingaben, die durch unseren Strafraum segeln, oder Schüsse, wo es ein Spieler noch nicht einmal schafft den Ball auf das 2,44 x 7,32 Meter große Tor zu bringen, etwa als Chance an?
JAAA!
Z.b. 82 Minuten, die sogenannte Planlose Hereingabe, also Tresoldi den Ball nur knapp am Tor vorbei befördert... Jeder in meiner Umgebung im Block hat den Ball drin gesehen...
Ich erinnere mich auch noch an 2-3 weitere Chancen, die knapp vorbei gingen, zb. erste Halbzeit ein Eckball mit Kopfball von einem Hannoveraner Verteidiger.
Also das passt schon.
Ich saß genau hinterm Tor, so knapp war der Kopfball nicht. Das dickste Ding war der Lattentreffer in der ersten Halbzeit und natürlich das 1:1. Alles andere ging mehr oder weniger doch recht deutlich am Tor vorbei.
Zu Beginn der 2. Halbzeit rauschte nach dem Fehlpass von Simon Scherder der Ball nach einer scharfen Hereingabe knapp an allen Spielern im Strafraum vorbei und ging letztlich in Höhe des Fünfers über die Grundlinie ins aus. Sowohl in der 1. Halbzeit, wie auch in der zweiten Hälfte landeten einige scharfen Hereingaben teils im Tor- und Seitenaus. Zugegeben, das wirkt auf den ersten Blick häufig sehr gefährlich. Aber ist das auch immer eine echte Torchance? Das Ding von Tresoldi war so eine echte Gelegenheit. Das er sie nicht am Ende reinmachen konnte war auch dem Stören von Niko Koulis geschuldet. So ging der Ball schon gefährlich am langen Pfosten vorbei ins aus.
Selbstverständlich kann man den Torschuss von H96 vor dem Abseitstor als sehr gute Chance ansehen. Jojo Schenk klärt den sehr gut zur Seite weg. Danach greift der Spieler von 96 ein und schießt aus der Abseitsposition ein Tor. Der Assistent hebt die Fahne und der Treffer wurde nach Überprüfung zurecht aberkannt.
Die XGoalswerte sollen ja wiedergeben, wieviele Möglichkeiten zu einem Tor hätten führen können. Frag mich bitte nicht, wie das genau ermittelt wird. Wenn dann die Werte wie schon gesagt mit 2,17 zu 2,06 am Ende bei Sky eingeblendet werden, passt dass mit den gefühlten Aussagen von Breitenreiter und den Fans nicht zusammen.
Ich bin ganz ehrlich, im Stadion ist mir auch manchesmal das Herz in die Hose geruscht und ich habe mächtig die Luft rausgelassen. Vielleicht mit dem Wissen wie das Spiel am Ende ausgegangen ist, habe ich mir diese Szenen gestern Abend deutlich entspannter angeschaut. Im Gegensatz zu Liveeindruck im Stadion kann ich die Einschätzung von Kleini nun sehr gut nachvollziehen. Das schöne am Fußball ist es ja, dass man über solche Sachen wunderbar diskutieren kann. Jeder hat da eine eigene Sichtweise, Wahrnehmung und am Ende seine eigene Bewertung dazu. Genauso schön ist es, dass alle diese Dinge durchaus richtig sein können.
@dersteinfurter das die Leute von Sky bei solchen Übertragungen mehr zu einem Team wie Hannover tendieren, der mehr Fans hat, mehr Geld hat, mehr Erfolge vorzuweisen hat, dem mehr Zuschauer die Daumen drücken als dem kleinen Aufsteiger - das verwundert nicht.
Wie man aber anmaßen kann, dass die Abseitslinien nicht richtig kalibriert wären, das ist schon ein starkes Stück.
Was war denn an der Aktion von Koulis "stafstoßwürdig"? Etwa, das er die Dreistigkeit besaß vor dem Spieler Kunze auf dem Boden zu liegen? Ich hätte mir gewünscht, dass der Kunze für seine Schwalbe (inkl. der angeblichen Verletzung, die ihn anschließend ne halbe Ewigkeit zwang da herumzuliegen) den gelben Karton sieht.
PS: Durch den hohen Ballbesitzanteil und der starken Druckphase der Hannoveraner zu Beginn der 2. Halbzeit entsteht natürlich auch ein gewisses Bild. Vieles von H96 blieb aber auch im Ansatz stecken oder wurde ein wenig planlos mit Flanken nicht zu Ende gespielt. Entlastungen oder eigener Ballbesitz der Preußen waren da 20-25 Minuten nicht zu erkennen. Folgerichtig fiel ja auch das 2:1, welches gefühlt schon deutlich eher hätte fallen können. Auf der anderen Seite konnte Münster innerhalb von sehr kurzer Zeit darauf antworten und danach spielten beide Mannschaften auf Sieg. Deshalb war das Spiel ja auch sehr gut anzuschauen.