Preußen-Forum
Spiel-Thread 2026/27: 11. Spieltag: Preußen Münster - Fortuna Köln
Das einzig Positive heute sind die drei Punkte. Und natürlich Varelmann und Makridis als personelle Lichtblicke.
Die Mannschaft scheint keine Ideen zu haben, wie sie nach vorne spielen kann und soll. Es gibt kein Konzept. Stattdessen wird der Ball ständig von Dietrich und Zeller lang geschlagen. Ich glaube, heute ist nicht ein langer Ball angekommen. Higl gewinnt keine Kopfbälle - es gibt keine Idee, wie der eigene lange Ball überhaupt behauptet werden soll.
Die Dreierkette gehört für mich beendet. Wir spielen mit Dietrich und Zeller, die sicherlich zu den Schwachstellen unserer Startelf gehören, und geben Ihnen auch noch entscheidende Rollen im Aufbau. Deren lange Bälle kommen wie gesagt nicht an und ab und zu wird ihnen auch noch zugemutet, dass sie im eigenen Ballbesitz an den Seitenlinien in 1:1 Duelle gehen. Das kann doch nicht der Matchplan sein. Wenn wir eine schwache IV haben, müssen wir diese eher verstecken, als sie so präsent in das Spiel einzubinden. Eine Viererkette mit nur noch zwei IVs würde also auch schon mal gut tun.
Es sind jetzt 11 Spieltage gespielt und so langsam fange ich an, Wörle zu hinterfragen. Das kann beim besten Willen nicht die Herangehensweise sein. Heute hat man gesehen, dass die besseren Spieler bei Preußen unter Vertrag sind. Die bessere Leistung hat allerdings Köln gebracht.
Endlich zu 0 gespielt. Ja Dank Fortuna. Das war hinten heute nicht besser wie zuvor. Wenn ich gesehen habe wie rico preissinger in den letzten 2 Jahren für klasse Spiele abgeliefert hat...und jetzt total auf dem Abstellgleis steht..so scheint es. echt schade. Ein vorbildlicher Spieler der immer alles rausgehauen hat.
Zitat von heiopei am 25. Oktober 2026, 22:03 UhrDas einzig Positive heute sind die drei Punkte. Und natürlich Varelmann und Makridis als personelle Lichtblicke.
Die Mannschaft scheint keine Ideen zu haben, wie sie nach vorne spielen kann und soll. Es gibt kein Konzept. Stattdessen wird der Ball ständig von Dietrich und Zeller lang geschlagen. Ich glaube, heute ist nicht ein langer Ball angekommen. Higl gewinnt keine Kopfbälle - es gibt keine Idee, wie der eigene lange Ball überhaupt behauptet werden soll.
Die Dreierkette gehört für mich beendet. Wir spielen mit Dietrich und Zeller, die sicherlich zu den Schwachstellen unserer Startelf gehören, und geben Ihnen auch noch entscheidende Rollen im Aufbau. Deren lange Bälle kommen wie gesagt nicht an und ab und zu wird ihnen auch noch zugemutet, dass sie im eigenen Ballbesitz an den Seitenlinien in 1:1 Duelle gehen. Das kann doch nicht der Matchplan sein. Wenn wir eine schwache IV haben, müssen wir diese eher verstecken, als sie so präsent in das Spiel einzubinden. Eine Viererkette mit nur noch zwei IVs würde also auch schon mal gut tun.
Es sind jetzt 11 Spieltage gespielt und so langsam fange ich an, Wörle zu hinterfragen. Das kann beim besten Willen nicht die Herangehensweise sein. Heute hat man gesehen, dass die besseren Spieler bei Preußen unter Vertrag sind. Die bessere Leistung hat allerdings Köln gebracht.
Du solltest eher noch deutlicher hinterfragen was dem Trainer für Spieler zur Verfügung gestellt wurden. Du hast doch die Schwachstellen erkannt, wo sind denn die Spieler die diese Schwachstellen abstellen können? Richtig.....Sie fehlen. Und wer sollte dann hinterfragt werden? Etwa der Trainer? Doch wohl der oder die die für die Kaderplanung verantwortlich sind. Es war doch vorhersehbar das es genau die Gurkenspiele geben wird die wir jetzt permanent bewundern dürfen wenn Spieler fehlen die zum einen Spielkultur reinbringen und zum anderen ein Team führen können!. Das auf diversen Positionen Spieler fehlen merkt man immer deutlicher. Ich hoffe das Herr Uphues das auch endlich erkannt hat und entsprechend agiert.
3. Liga, 11. Spieltag:
ZAHLEN UND DATEN:
Preußen Münster - Fortuna Köln 1:0 (0:0)
Tore: 1:0 Makridis (77.)
SCP: Harsman - Zeller, Koulis (80. Paetow), Dietrich - Rösch (73. Kolbe), Maier, Adeh (65. Althaus), Varelmann - Makridis, Mees (65. Demirhan) - Higl
Köln: Winkler - Strauch, Haider, Fünger, Fischer - Bröger (66. Harenbrock), Krumme (87. Al Ghaddioui), Stanilewicz - Bornemann (82. Thier), Wirtz (66. Mause), Aigbekaen (82. Garcia)
Gelbe Karten: Zeller (4.), Maier (3.), Higl (1.) - Stanilewicz (3.)
Zuschauer: 13.182
Schiedsrichter: Michael Näther (Neschwitz)
Torschüsse: 9:12
Torchancen: 5:5
Ballbesitz: 51%: 49%
Ecken: 5:2
Abseits: 1:1
Das war gestern das erwartet schwere Spiel gegen einen defensivstarken Gegner. Wer sich allerdings über das Niveau des Spiels beschwert, sollte berücksichtigen, dass erstens unserem Team nach den Rückschlägen der letzten Zeit viel Selbstvertrauen fehlt, was in vielen Aktionen leider zu sehen war, und das zweitens bei den schwierigen Platz- und Wetterverhältnissen ein normales Spiel schwerlich möglich war.
@otte hat die positiven Aspekte gut aufgeführt. Die drei Punkte sind im Sack, das reicht mir erstmal.
Zitat von ovi am 26. Oktober 2026, 00:14 UhrZitat von heiopei am 25. Oktober 2026, 22:03 UhrDas einzig Positive heute sind die drei Punkte. Und natürlich Varelmann und Makridis als personelle Lichtblicke.
Die Mannschaft scheint keine Ideen zu haben, wie sie nach vorne spielen kann und soll. Es gibt kein Konzept. Stattdessen wird der Ball ständig von Dietrich und Zeller lang geschlagen. Ich glaube, heute ist nicht ein langer Ball angekommen. Higl gewinnt keine Kopfbälle - es gibt keine Idee, wie der eigene lange Ball überhaupt behauptet werden soll.
Die Dreierkette gehört für mich beendet. Wir spielen mit Dietrich und Zeller, die sicherlich zu den Schwachstellen unserer Startelf gehören, und geben Ihnen auch noch entscheidende Rollen im Aufbau. Deren lange Bälle kommen wie gesagt nicht an und ab und zu wird ihnen auch noch zugemutet, dass sie im eigenen Ballbesitz an den Seitenlinien in 1:1 Duelle gehen. Das kann doch nicht der Matchplan sein. Wenn wir eine schwache IV haben, müssen wir diese eher verstecken, als sie so präsent in das Spiel einzubinden. Eine Viererkette mit nur noch zwei IVs würde also auch schon mal gut tun.
Es sind jetzt 11 Spieltage gespielt und so langsam fange ich an, Wörle zu hinterfragen. Das kann beim besten Willen nicht die Herangehensweise sein. Heute hat man gesehen, dass die besseren Spieler bei Preußen unter Vertrag sind. Die bessere Leistung hat allerdings Köln gebracht.
Du solltest eher noch deutlicher hinterfragen was dem Trainer für Spieler zur Verfügung gestellt wurden. Du hast doch die Schwachstellen erkannt, wo sind denn die Spieler die diese Schwachstellen abstellen können? Richtig.....Sie fehlen. Und wer sollte dann hinterfragt werden? Etwa der Trainer? Doch wohl der oder die die für die Kaderplanung verantwortlich sind. Es war doch vorhersehbar das es genau die Gurkenspiele geben wird die wir jetzt permanent bewundern dürfen wenn Spieler fehlen die zum einen Spielkultur reinbringen und zum anderen ein Team führen können!. Das auf diversen Positionen Spieler fehlen merkt man immer deutlicher. Ich hoffe das Herr Uphues das auch endlich erkannt hat und entsprechend agiert.
Ja, diese Spieler fehlen und die die wir haben fehlt die Qualität. Natürlich ist das auf eine fragwürdige Kaderplanung und Transferaktivität zurück zu führen. Aber ist es nicht da auch Aufgabe des Trainers aus diesem "Spielermaterial" das Beste rauszuholen? Die Spieler so auf- und einzustellen das sie "stärker" wirken? Man konnte 11 Spiele lang sehen das unsere Defensive in der 3er Kette zum Teil erheblich überfordert wirkt. Sieht das Wörle nicht? Will er es nicht sehen und so auf den Missstand hinweisen? Fachlich sollte er in der Lage sein auch eine 4er Kette auf- und einzustellen. Warum dies nicht geschieht versteh ich nicht. Auch glaube ich, dass es nicht unbedingt hilft wenn man Leistungen schön redet, auch nicht vor den TV-Kameras, egal was dann intern gesagt wird. Wenn etwas schlecht war darf und muss man das auch sagen dürfen und können ansonsten macht man sich über die Zeit unglaubwürdig und schwächt sich selbst.
Zitat von heiopei am 25. Oktober 2026, 22:03 Uhr...Die Dreierkette gehört für mich beendet. Wir spielen mit Dietrich und Zeller, die sicherlich zu den Schwachstellen unserer Startelf gehören, und geben Ihnen auch noch entscheidende Rollen im Aufbau. Deren lange Bälle kommen wie gesagt nicht an und ab und zu wird ihnen auch noch zugemutet, dass sie im eigenen Ballbesitz an den Seitenlinien in 1:1 Duelle gehen. Das kann doch nicht der Matchplan sein. Wenn wir eine schwache IV haben, müssen wir diese eher verstecken, als sie so präsent in das Spiel einzubinden. Eine Viererkette mit nur noch zwei IVs würde also auch schon mal gut tun.
..
Gehe da komplett mit Dir mit.
Ein Sieg über den ich mich nicht freuen konnte.
Schlimmer noch: ich verliere immer mehr das Vertrauen in den Trainer.
Permanent halten die drei IVs ihre Position, so dass wir durchgehend in Unterzahl attackieren.
Keiner der Drei schiebt nach Vorne um mal für eine Überraschung sorgen.
Alles muss über Aussen gehen da die Zentrale unterbesetzt ist.
Zusätzlich hat der Aussenspieler - falls der Ball mal ankommt und verarbeitet werden kann - keine direkte Anspielstation: er muss warten oder dribbeln.
Ballverlust oder verpuffter Angriff.
Wie kann es sein, dass die Fans und die Medien das sehen und der Trainerstab nicht?
Wir haben leider auch massive Probleme mit und ohne Ball. Mit Ball leider technisch zu schwach und ohne Ball keine vernünftigen Laufwege. Zum Beispiel gestern: Varelmann läuft im Solo an mehreren vorbei, eigentlich eine top Chance. Aber unsere Angreifer laufen einfach schlecht. Statt sich aktiv anzubieten und den einfachen Pass zu ermöglichen, steht man hinter dem Gegner, läuft den Weg zu oder ähnliches. Das ist leider einfach schwach.
Da ist es, das dreckige 1-0, das wohl das beste am ganzen Spiel ist. Denn spielerisch wussten die Preußen überhaupt nicht zu überzeugen. Von der Einstellung her war das völlig okay, man hat gemeinsam verteidigt und jeder hat für jeden gekämpft. Hinten ließ man zunächst gar nichts zu, hatte dann Glück beim Pfostenschuss und war zu Beginn der zweiten Halbzeit einer Druckphase der Kölner ausgesetzt, in der sich Harsmann einige Male auszeichnen konnte. Ich denke, dass es jetzt ein offenes Torwartduell ist mit leichten Vorteilen für Harsmann. Erst ab der 70. Minute spielte Preußen wieder mit, hatte dann aber neben dem schönen Tor noch eine richtig dicke Chance durch Markridis, dessen Doppelpack nur durch eine beherzte Rettungsaktion auf der Linie verhindert wurde. Über das gesamte Spiel gesehen war der Sieg durchaus glücklich, Fortuna Köln hatte mehr Chancen, wenn auch nicht zwingend die besseren.
In der ersten Halbzeit lief nach vorne nicht viel zusammen. Wenig Spielfluss, kein Tempo und auch keine Ideen, das Abwehrbollwerk der Fortuna zu knacken. Was nach vorne nicht lief, war hinten umso besser. Bis kurz vor der Halbzeit ließen die Preußen gar nichts zu, dann aber die dickste Chance der Partie durch den Pfostentreffer. Da Köln, bis auf die dicke Chance, auch so gar nicht am Spiel teilnahm, ging es nach schwachen 45 Minuten beider Mannschaften mit 0-0 und einigen Pfiffen in die Pause.
Wer jetzt gedacht hatte, dass die schlechte Halbzeit der Preußen ja jetzt gelaufen sei, sah sich leider getäuscht. Nach Wiederanpfiff übernahmen die Kölner das Zepter und wollten die Führung erzwingen. Preußen kam gar nicht mehr ins Spiel, war viel zu sehr mit der Defensive beschäftigt, nach vorne ging noch weniger als in Hälfte eins. Nur langsam fanden die Adlerträger wieder ins Spiel und erzielten dann mit der ihrer ersten Chance den Siegtreffer. Dem Vorsprung brachten sie dann über die Zeit und da war das Publikum auch wieder versöhnt.
Erschreckend fand ich, dass ein Varelmann und ein Adeh mit Abstand die besten Spieler der ersten Halbzeit waren und Führung übernahmen mit 19 bzw. 20 Jahren. Von den eigentlichen Führungsspielern hat man nichts gesehen. Hinzu kamen wenig Ideen im Spielaufbau, immer wieder Spielverschleppung und im Grunde kein Plan. Setzte eine der oben genannten Spieler mal zu einem Solo an und schaffte so Räume, war der Ball dennoch kurz darauf weg, weil niemand vernünftig nachrückte oder sich freilief. In der zweiten Halbzeit ein ähnliches Bild. Fast schon lethargisch agierten die Preußen, bester Preuße bis zur ca. 70 Minute Harsmann, der seine Sache im Tor gut machte und auch Sicherheit ausstrahlte. Dann kam Makridis und holte sich nicht nur wegen seines Tors die Auszeichnung Spieler des Spiels. Er zog in den letzten Minuten oftmals das Tempo an und auch wenn nicht alles klappte, so zeigte er doch, wie man Köln von Anfang an hätte bearbeiten müssen.
Insgesamt eine sehr schwache Leistung der Preußen, die dennoch mit drei Punkten belohnt wurde und das ist in meinen Augen das Wichtigste. In einer Woche kräht kein Hahn mehr nach dem Wie. Aber im nächsten Spiel muss es dann auch mal spielerisch deutlich besser werden und das bitte über 90 Minuten.
Der Schiedsrichter war irgendwie komisch. Was der teilweise hat laufen lassen, war schon verwunderlich. Wenigsten hat er auf beiden Seiten schlecht gepfiffen.
Die Stimmung war sehr lange hoffnungsvoll, aber die Pfiffe zur Pause und auch im späteren Verlauf waren absolut nachvollziehbar und gerechtfertigt. Dass das am Ende keinen mehr geschert hat, völlig in Ordnung. Da war einfach das Ergebnis wichtiger als die Entstehung des selbigen.
Jetzt auch dieses Spiel aufarbeiten und daraus lernen und in Aachen nächstes Wochenende bitte wieder konzentriert hinten stehen und mutig nach vorne spielen. Vielleicht liegt es uns ja mehr, wenn wir nicht zwingend das Spiel machen müssen.
Harsmann wurde beim Kicker zum "Spieler des Spiels" auserkoren, mit der Note 2,5 ! Zum Debüt ein Sieg, gut und zu Null gespielt. Hätte schlechter für ihn laufen können und riecht nach Zugabe.